Es engañoso que la Fiscalía tenga solo un testimonio sobre aportes irregulares en anteriores campañas presidenciales de Ollanta Humala

En una entrevista en Radio Pachamama, de Puno, el expresidente Ollanta Humala se refirió a las investigaciones fiscales en las que se encuentra incluido como presunto líder de una organización criminal junto a su esposa Nadine Heredia. En ese contexto dijo: “[…] el único testimonio que señala que [Odebrecht] habría entregado este dinero [a mi campaña], es el [del] señor Barata”. Tras revisar antecedentes del caso, Convoca Verifica, la unidad de fact-checking de Convoca.pe, concluyó que esta afirmación es engañosa.

La declaración específica de Humala fue la siguiente:

"Dentro de toda esta investigación que él [fiscal Germán Juárez] tiene, el único testimonio que señala que habría entregado este dinero, es el  señor [Jorge] Barata, que es colaborador eficaz, por lo tanto es un delincuente convicto y confeso, y lo que él diga no tiene valor probatorio, sino valor indiciario”, manifestó el exjefe de Estado, quien ahora postula nuevamente al cargo por el Partido Nacionalista.

El 7 de mayo del 2019, el magistrado Juárez presentó la acusación fiscal contra Ollanta Humala, Nadine Heredia y personas de su entorno por el delito de lavado de activos. Su pesquisa concluyó que recibieron aportes de dinero irregulares de los gobiernos de Venezuela y Brasil para las campañas presidenciales de Humala de 2006 y 2011. Luego utilizaron al Partido Nacionalista para blanquear este dinero.

El fiscal solicitó una condena de 20 años para Ollanta Humala, y 26 años y 6 meses para la exprimera dama Nadine Heredia. El caso se encuentra en la etapa de acusación fiscal, un estadio para definir si empieza el juicio oral en su contra.

Convoca Verifica revisó la referida acusación, presentada por el Equipo Especial Lava Jato, a cargo de la investigación, y analizó publicaciones periodísticas sobre el caso. De esta manera, constató que la acusación sobre la presunta entrega irregular de dinero a las campañas electorales del Partido Nacionalista está basada en más de un testimonio y distintas evidencias que se detallan a continuación.

Dos testigos claves

El primer indicio de aportes ocultos de la constructora brasileña Odebrecht a la campaña presidencial de Ollanta Humala en 2011 surgió en Brasil. Como parte de la operación Lava Jato en ese país, la Policía Federal incautó documentación a la empresa. En una hoja en Excel, junto a la anotación “Proyecto OH”, se consignó el monto de 3 millones de dólares. El codinome (apelativo) que esta operación recibió en el Departamento de Operaciones Estructuradas (división de sobornos) fue el de 'Campaña Nac.3'.

En el Perú, el Equipo Especial de la Fiscalía inició una investigación a Humala a raíz de estos apuntes. El 15 de mayo del 2017, los fiscales entrevistaron a Marcelo Odebrecht, quien fue el director presidente del Holding Odebrecht SA desde el 2008 al 2015. 

El interrogatorio se realizó en presencia de los abogados de Nadine Heredia y Ollanta Humala.

El ex máximo directivo de la constructora dijo que fue el diputado brasileño Antonio Palocci quien le había solicitado la entrega de 3 millones de dólares a favor de la candidatura presidencial de Ollanta Humala, para los comicios del 2011. Este aporte sería a nombre del Partido de los Trabajadores (PT), fundado por el expresidente brasileño Luiz Inácio ‘Lula’ da Silva. El dinero sería descontado de los fondos destinados por la empresa para apoyar al PT.

Marcelo Odebrecht indicó que, tras la solicitud de Palocci, llamó a Jorge Barata, encargado de las operaciones de la constructora en Perú. "Mira, Barata, la gente aquí en Brasil, del Partido de los Trabajadores, me ha pedido apoyar la campaña de Ollanta Humala con 3 millones de dólares", se lee en la traducción de su testimonio.

Odebrecht afirmó que, tras la resistencia inicial de Jorge Barata, él le insistió: "Mira, Barata, ve bien eso, este es un pedido que estoy recibiendo del Brasil, independientemente de tu interés ahí o no, es un pedido que estoy recibiendo del Brasil, es una relación que yo tengo aquí en Brasil, y no tiene nada que ver con el Perú".

Tras los interrogatorios, los fiscales señalan que "Marcelo Bahía Odebrecht autorizó el pago de tres millones de dólares, a través del líder empresarial en Perú (Jorge Simoes Barata)". 

Respecto a las siglas OH, encontradas en el documento incautado por la Policía Federal brasileña, el dueño de la compañía confirmó que en efecto se refería a Ollanta Humala.

Esta versión se condice con una declaración que Jorge Barata como parte de su colaboración eficaz con el Equipo Especial Lava Jato, según la cual a mediados del 2010 recibió la llamada de Marcelo Odebrecht para ordenarle la entrega de dinero a la campaña del partido de Humala.

Durante el interrogatorio realizado el 27 de febrero del 2018, Barata manifestó que los pagos de apoyo para la campaña se habrían realizado entre septiembre u octubre del 2010 hasta mayo del 2011, aproximadamente.

El testimonio de Marcelo Odebrecht no es el único que sustenta la acusación fiscal contra Humala.

Luiz Antonio Mameri, responsable de las operaciones de la constructora para América Latina y Angola, quien daba las autorizaciones para el desembolso de dinero ilícito en los países de su competencia, refirió que tuvo conocimiento del financiamiento a las campañas de Ollanta Humala y Keiko Fujimori, durante un interrogatorio realizado el 28 de abril del 2018.

"Mas o menos 2011, recibí, creo, no estoy seguro (en referencia al tiempo), hace tiempo una llamada de Marcelo Odebrecht. Marcelo me indicó que era necesario hacer un aporte  de campaña,  un pago a la campaña del señor Humala y que eso era un solicitud que él había recibido por parte del Partido de los Trabajadores en Brasil", indicó Mameri.

Cabe precisar que, además de estos testimonios, la investigación fiscal cuenta con copia de los registros documentales que el Departamento de Operaciones Estructuradas de Odebrecht tenía en los sistemas Drousys y MywebDay, que la compañía usaba para ocultar el pago de coimas a funcionarios de varios países de la región e incluso en África.

Los aportes de Venezuela

La investigación fiscal también indaga en los aportes presuntamente recibidos por Humala de parte del gobierno de Hugo Chávez, para la campaña presidencial del 2006.

En este tramo de la investigación, hay al menos dos testimonios que apoyan la tesis fiscal de la entrega de dinero al partido de Humala.

Se trata de las versiones de Ítalo Ponce y David Quintana, exmilitantes del Partido Nacionalista, quienes declararon que al interior de la organización política se conocía que llegaban mochilas con dinero de parte de Venezuela, para apoyar la candidatura de Humala.

Según señaló un testigo protegido, el excongresista Gustavo Espinoza le señaló que había visto que las maletas entregadas por diplomáticos de Venezuela contenían dinero. Foto: Andina.

Además, un testigo protegido, identificado con el número 001-2016, afirmó que, en enero del 2006, Ollanta Humala, Nadine Heredia y el excongresista Gustavo Espinoza se dirigieron a la embajada de Venezuela, donde fueron atendidos por la entonces diplomática venezolana Virly Torres Curbelo. Tras reunirse con ella por 15 minutos, los visitantes salieron con dos maletas negras, que fueron llevadas hasta el local del partido.

Según la versión del testigo protegido, el congresista Espinoza le contó que abrió una de estas maletas y vio que estaban llenas de billetes en dólares.

En resumen, la acusación fiscal se basa en distintos testimonios que incluyen al del propio Marcelo Odebrecht, otros exfuncionarios de la compañía y testigos protegidos que conocieron detalles claves del caso. Esto, además de la documentación procedente de los archivos del Departamento de Operaciones Estructuradas, la sección de la compañía brasileña dedicada a los pagos ilícitos.