Actualización, 23 de junio de 2022. Midagri anula compra de urea por irregularidades detectadas por la Contraloría y abrirá investigación a responsables

La compra de urea se retrasó por segunda vez. Esta vez el Midagri, a través del nuevo ministro Andrés Alencastre, informó que la compra de estos insumos a la empresa brasileña MF Fertilizantes ha sido anulada y que se hará otra convocatoria por no cumplir con el precio, la calidad técnica y el tiempo de entrega. Esta decisión se dio tras el informe de la Contraloría que reportó deficiencias en la adquisición de 73.000 toneladas del fertilizante nitrogenado.

“Nosotros vamos a declarar nulo [el proceso de compra] y vamos a reconocer la importancia de lo que ha dicho la Contraloría. Tomaremos medidas para anular la convocatoria, poner a un lado a los responsables [de las irregularidades detectadas] hasta que termine la investigación con toda la rigurosidad que le vamos a dar. Y vamos a convocar otra licitación”, señaló el ministro Andrés Alencastre en RPP.

Como se recuerda, el comité de evaluación de Agro Rural otorgó la buena pro de la licitación a la oferta que presentó MF Fertilizantes, del grupo Massey Ferguson, cuando era superior en valor a la que propuso la empresa estadounidense Global Investments Group (GIG). La primera cotizó a US$ 760 la tonelada de urea, mientras que la segunda en US$ 650 por tonelada. En ese sentido, el órgano dirigido por Rogerlio Huamaní, un militante de Perú Libre, aceptó abonar US$ 8 millones más por el fertilizante que requieren con urgencia los agricultores.

Para descalificar la oferta de GIG, el comité de evaluación de Agro Rural cuestionó que esta empresa presentara certificados ISO en idioma inglés. Sin embargo, aceptó documentación en portugués de MF Fertilizantes, según detectó la Contraloría, lo que hace presumir que hubo un grave error o que existió favoritismo.

Nota original. 8 de mayo de 2022.

Midagri continúa sin cumplir con las fechas que planteó para la compra y distribución de fertilizantes 

Ha pasado casi un mes desde que, el 10 de mayo, el entonces ministro de Desarrollo Agrario y Riego, Óscar Zea, afirmó que “en menos de 15 días” se concretaría la importación de fertilizantes y su entrega a los agricultores, con el fin de enfrentar el riesgo de desabastecimiento de fertilizante nitrogenado (urea) en el agro nacional. Sin embargo, hasta ahora no existe una fecha para la compra de este producto.

A pesar del anuncio de Zea, recién el 19 de mayo se oficializó el Decreto de Urgencia Nº 013-2022, que dicta medidas extraordinarias para facilitar y garantizar el abastecimiento de 73.529 toneladas de urea por más de S/ 348 millones. Luego, el sucesor de Zea en el cargo, Javier Arce Alvarado, anunció el 25 de mayo que “en 40 o 50 días” se concretaría la compra de urea.

Sin embargo, el pasado 5 de junio, el Comité de Selección del Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural (Agro Rural) declaró desierto el proceso de adquisición de fertilizantes urea, porque las empresas finalistas, MF Fertilizantes y United Financial Group, no cumplieron las especificaciones técnicas solicitadas por el gobierno peruano. 

Días antes, la Contraloría General de la República advirtió, en el Informe de Orientación de Oficio N° 015-2022-OCI/5741-SOO, enviado el 3 de junio a Agro Rural, que la convocatoria internacional realizada por este organismo no consideró en sus lineamientos requisitos de calificación o parámetros que aseguren la selección de manera objetiva de una empresa que tenga la experiencia y capacidad para atender el volumen requerido de fertilizante.

INFORME DE ORIENTACIÓN DE OFICIO N° 015-2022-OCI/5741-SOO by Convoca on Scribd

“En las especificaciones técnicas, solo se consideró la presentación de la constitución de la empresa, el estado financiero u otro documento equivalente que acredite ventas internacionales del bien objeto de la compra o similares en los últimos dos años, sin precisar el volumen mínimo/máximo de producción o venta del bien solicitado”, concluyó el informe del ente supervisor

Riesgo de incumplimiento de contrato

Además del informe enviado el 3 de junio, un día antes, la Contraloría también envió otro documento en el que señalaba que Agro Rural estaba expuesta al riesgo de no cumplir con la entrega oportuna de la urea a los productores agrarios, debido al incremento de los plazos establecidos para la entrega del insumo señalado en las especificaciones técnicas del cronograma tentativo de la exposición de motivos del Decreto de Urgencia Nº 013-2022.

Según el informe, el requerimiento se hizo el 31 de mayo pasado, la entrega en almacén del producto se iba a realizar el 3 de agosto, sin considerar otras actividades como “ensacado y etiquetado”, que no figuran en el cronograma tentativo considerado en el decreto de urgencia. 

Por lo tanto, las 73 529 toneladas de urea se habrían entregado en puerto probablemente el 4 de septiembre de 2022, serían llevadas a los almacenes de Agro Rural el 14 del mismo mes, para luego ser distribuidas a los beneficiarios el 21 de septiembre. Esta última fecha no coincide con los “40 o 50 días” que el exministro Óscar Zea prometió a los productores agrícolas.

INFORME DE ORIENTACIÓN DE OFICIO N° 014-2022-OCI/5741-SOO by Convoca on Scribd

Para el economista agrario Luis Gonzáles-Zuñiga, la gestión pública en Perú es extremadamente compleja. Por tal razón, considera que las licitaciones de compra de urea tomarían dos meses. “Cuando te dicen que se van a hacer en 30 días, te está hablando gente ignorante que no sabe sobre los procedimientos del Estado”, señaló.

El presidente de la Asociación de Productos Ecológicos, Eusebio Vásquez, contó a Convoca.pe que la gran campaña 2022-2023 empieza en agosto y los productores agrarios se proveen de los fertilizantes de manera anticipada, para garantizar el abonamiento de sus cultivos desde la siembra. “En el momento oportuno se necesitan los insumos, como en este caso los fertilizantes, sobre todo, para la papa y el maíz”, señaló.

Eusebio Vásquez manifestó que las organizaciones y productores agrícolas están molestos con el Gobierno por la poca eficiencia ante la situación. “El señor Pedro Castillo obtuvo la mayor cantidad de votos en las poblaciones rurales con la esperanza de la segunda reforma agraria”, puntualizó el líder gremial.

“Agosto ya es mañana y, hasta ahora, no se cierra el contrato para la adquisición de la urea. Este es un ejemplo de muy mal manejo. Antes de que entrara el señor Castillo al Gobierno, ya los fertilizantes se habían disparado. Si eres un Gobierno responsable, con gente calificada, te das cuenta de la situación”, opinó el economista Luis Gonzáles-Zuñiga.

Sin experiencia en el sector agrario

“Hemos previsto que, para el sábado, debería haber un ganador o ganadores”, estimó el director ejecutivo de Agro Rural, Rogelio Huamaní Carbajal, quien aseguró que el área técnica hizo todo lo que le corresponde con los lineamientos y las especificaciones para una nueva convocatoria. “Se ha vuelto a publicar y estamos dando tres días (para que presenten sus propuestas)”, agregó.

Al respecto, Luis Gonzáles-Zuñiga dijo a este medio digital que lo relacionado con el proceso de compra es algo “realmente limitado, extraño y poco transparente”. “Lo que hemos visto es que el desempeño de los funcionarios no ha sido el adecuado. Me da la impresión de que la decisión del director de Agro Rural será evaluada por la gente que ha entrado”, opinó.

Rogelio Huamaní no registra ninguna experiencia en el sector agrícola. Sin embargo, es el director del organismo a cargo de la evaluación de propuestas de proveedores para adquirir las 73 toneladas de urea por más de S/ 348 millones. El funcionario estudió Economía en la Universidad Nacional del Callao y un postgrado en Gerencia en la Universidad Continental de Huancayo. 

Rogelio Huamaní, presidente de Agro Rural, no tiene experiencia en el sector agrícola. Foto: Agro Rural.

El programa periodístico Cuarto Poder reveló que Rogelio Huamaní habría llegado a la dirección ejecutiva de Agro Rural porque es allegado del secretario general del partido Perú Libre, Vladimir Cerrón. En 2014, el diario Correo de Huancayo informó que, cuando Huamaní apenas era bachiller de Economía, Cerrón  lo nombró subgerente de Defensa Civil del Gobierno Regional de Junín. Cinco años después, cuando obtuvo su titulación, volvió a contratarlo como gerente de Desarrollo Económico de la región.

El director de Agro Rural, Rogelio Huamaní, fue involucrado en el caso ‘Los Dinámicos del Centro’. En junio de 2021 fue detenido en un megaoperativodel Poder Judicial y el Ministerio Público, junto a 37 personas, acusadas del cobro de cupos a empresas y choferes que querían licencias para conducir, con el fin de usarlos en provecho propio o para financiar la campaña electoral de Perú Libre.

El mismo mes, en junio del 2021, Huamaní presentó junto al líder de su partido, Vladimir Cerrón, y otros 16 exfuncionarios de Junín un recurso de hábeas corpus ante la Corte Superior de Justicia de Ayacucho contra la fiscal July Baldeón Quispe por haber autorizado el allanamiento y la detención de involucrados en el caso "Los Dinámicos del Centro".

En el recurso, los implicados alegaban que buscaban frenar la “amenaza de privación de libertad”, aun cuando ni siquiera tenían certeza de estar comprendidos en la investigación. La demanda fue declarada improcedente y Huamaní no fue incluido en el caso.

Otras contradicciones

El 12 de mayo último, durante el Consejo de Ministros descentralizado, el premier Aníbal Torres señaló que el fertilizante que está adquiriendo el Estado peruano será vendido a un “precio social”. “No todo se va a regalar, no todo el Estado lo tiene que regalar. Se va a comprar la urea y se venderá a un precio social, a un precio de costo”, declaró.

Sin embargo, lo expresado por Aníbal Torres contradice la versión del secretario general del Ministerio de Desarrollo Agrario, Paul Jaimes Blanco, quien dijo a diversos medios de comunicación que la entrega de fertilizantes a los agricultores sería gratuita y estaría exonerada del pago de impuestos.

Paul Jaimes declaró al diario La República que se había optado por entregar la urea sin costo alguno a los productores, debido a que el Ministerio de Economía (MEF) advirtió que no era viable un subsidio. En el diario Gestión, dijo lo siguiente: “No podemos hacer competencia empresarial, entonces (esa urea, el fertilizante) se va a regalar. Ayer (miércoles) se hizo la exposición al MEF y está en sus manos”.

Por último, señaló al referido medio que países como China, Estados Unidos, Canadá, Marruecos, Indonesia, Argelia, Irak, Bolivia, Ecuador y Venezuela se habían presentado para ofrecer las cotizaciones de precios y los stocks que se tenían disponibles de fertilizantes. Esta afirmación fue desmentida por representantes agrícolas, quienes consideraron que el Gobierno pierde credibilidad con funcionarios que no cuentan con la experiencia suficiente para lidiar con la crisis de fertilizantes.