Una carta firmada por el exministro de Hacienda de Luiz Inácio Lula Da Silva, Antonio Palocci, en la cual niega ser el intermediario para el pago de aportes de campaña por parte de Odebrecht al expresidente Ollanta Humala, es uno de los documentos que un grupo de abogados brasileños tiene previsto presentar en el proceso que se sigue al líder del Partido Nacionalista por el delito de lavado de activos. 

El documento surge en medio de las últimas audiencias del juicio oral que enfrenta Humala Tasso. En entrevista con Convoca.pe, el abogado Marco Aurélio De Carvalho, coordinador del Grupo Prerrogativas (Prerrô), confirmó que “será presentado en Brasil, en Perú y donde corresponda, como una prueba nueva que no ha sido tomada en cuenta antes”. 

Según el testimonio de Marcelo Odebrecht, recogido en 2017 por los fiscales peruanos en la sede de la Policía Federal de Curitiba donde permanecía recluido el empresario brasileño en esos días, el aporte de la constructora para la campaña electoral de Humala fue a través del exministro de Hacienda en el primer mandato de Lula Da Silva y salió de la División de Operaciones Estructuradas de la compañía, la oficina de coimas y pagos ocultos. Estas declaraciones del entonces máximo directivo de la empresa confirmaron lo que ya aparecía desde 2016 en un reporte de la Policía Federal de Curitiba y que en enero de 2017 fue relatado a Convoca.pe por Maurício Moscardi Grillo, coordinador de los delegados de la Policía Federal, que formaba parte de la Fuerza de Tarea de Lava Jato.

Ahora que el caso Humala se encuentra en un momento clave, los abogados del Grupo Prerrogativas han buscado tribuna en el Perú.  Este es un colectivo brasileño que ha defendido a procesados del caso Lava Jato en su país y que han cuestionado la investigación y el proceso judicial argumentando la “politización” del caso, a partir de las publicaciones de “Vaza Jato”, una serie de reportajes que se basó en la filtración de chats y comunicaciones entre el juez Sergio Moro y el equipo de procuradores Lava Jato en Brasil. 

Carvalho conversó con Convoca.pe luego de participar en el denominado “Congreso: El caso Lava Jato: cooperación y comparación Perú-Brasil”, realizado el 5 y 6 de noviembre en la sede del Colegio de Abogados de Lima y organizado por Legis.pe, un medio de comunicación digital dirigido por el abogado Roger Vilca Apaza, egresado de la Universidad Nacional San Agustín de Arequipa. “A nosotros nos invitan de varios países, para hablar sobre lo que ha ocurrido con el caso Lava Jato en Brasil. Ya hemos ido a Argentina, Uruguay, Estados Unidos”, asegura Carvalho, quien no niega ser cercano "desde niño" al Partido de los Trabajadores, que lidera el presidente brasileño Luiz Inácio “Lula” da Silva, quien fue condenado por el caso Lava Jato y luego volvió al poder.

El abogado Carvalho (segundo de la izquierda) no esconde su respaldo al presidente Lula Da Silva, quien fuera investigado por el caso Lava Jato en Brasil. Foto: Grupo Prerrogativas

Carvalho participó en este encuentro junto a otros letrados brasileños que compartieron tribuna con colegas peruanos como César Nakasaki, abogado de Jorge Barata, exsuperintendente de Odebrecht en el Perú y quien confesó los pagos de sobornos y financiamiento de campañas electorales en el país. Nakasaki también fue abogado del expresidente Ollanta Humala.

Otro de los participantes fue Jorge Paredes Pérez, abogado en Perú de la empresa brasileña Camargo Correa, implicada en el caso Interoceánica que involucra al expresidente Alejandro Toledo. Paredes es crítico del trabajo realizado en Perú por el Equipo Especial Lava Jato, que encabeza el fiscal Rafael Vela. Durante una entrevista radial en la que acompañó al exministro de Justicia de Brasil, José Martins Cardozo, aseguró que tras la anulación de pruebas, declaraciones y sentencias por la justicia brasileña, en Perú se corre el riesgo de que el caso Lava Jato se caiga por la misma situación. En eso coincide con el discurso de los abogados del grupo Prerrogativas al señalar que el proceso ha sido politizado. 

En diálogo con Convoca.pe, Paredes Pérez señaló que “ellos [los fiscales] necesitan ese discurso [de la prueba independiente de lo anulado en Brasil] para justificar 8 años de investigación. Claro, hay que ver caso por caso. Si hay prueba independiente el caso puede seguir”, precisó. 
 

Flyer de difusión del congreso realizado en el Colegio de Abogados de Lima. Foto: Grupo Prerrogativas

Palocci y la carta 

La misiva de Palocci se encuentra en manos de Leonardo Massud, abogado brasileño que ejerció la defensa de Humala en Brasil durante los diversos interrogatorios por el caso Gasoducto. 

Carvalho asegura que Palocci, quien actualmente cumple arresto domiciliario, señala en la carta que nunca fue intermediario de Lula da Silva para solicitar dinero a Odebrecht que sea destinado a la campaña presidencial de Ollanta Humala. 

“Es importante decir que la fiscalía peruana no llamó a Palocci para hacer una declaración sobre esto”, afirma Carvalho al preguntarle Convoca.pe sobre las confesiones de Marcelo Odebrecht ante los fiscales peruanos, en 2017, respecto a la participación de Palocci.

Para el coordinador del Equipo Especial Lava Jato, el fiscal Rafael Vela Barba, el testimonio de Palocci “no era necesario porque era solamente parte de la historia de cómo se haría eventualmente o cómo se coordinó una posible entrega de dinero”. En conversación con Convoca.pe, el último 7 de noviembre, el fiscal Vela reitera que “quien finalmente materializa la entrega del dinero, quien decide sobre la entrega de dinero es Marcelo Odebrecht, cuyo testimonio ya se ha leído en el juicio”. 

Cabe recordar que antes de las confesiones del entonces máximo directivo de la empresa constructora, en enero de 2017, la Policía Federal de Curitiba confirmó a Convoca.pe que no había duda de que el monto de los 3 millones de dólares, asociado al aporte de la campaña electoral de Humala, salió de la 'Caja 2' de Odebrecht. La cifra que aparecía junto al “proyecto OH” aparece en una tabla en Excel enviada vía correo electrónico por Fernando Migliaccio da Silva, quien fue el hombre clave en la División de Operaciones Estructuradas, la oficina de coimas de la constructora.

Tres meses más tarde, en abril de 2017, Marcelo Odebrecht confirmó que el apunte del denominado “Proyecto OH”, analizado por la Policía Federal, correspondía al dinero entregado a la campaña de Humala Tasso y que la operación se realizó por intermedio del exministro de Finanzas brasileño Antonio Palocci del Partido de los Trabajadores (PT), agrupación que llevó al poder al expresidente Luiz Inácio Lula da Silva
 

En 2021, Convoca Verifica recordó el testimonio de Odebrecht de 2017. Lo hizo al contrastar las declaraciones de Ollanta Humala ante una radio de Puno cuando afirmó que la fiscalía solo contaba con el testimonio de Jorge Barata. 

Marcelo Odebrecht indicó que, tras la solicitud de Palocci, llamó a Jorge Barata, encargado de las operaciones de la constructora en Perú. "Mira, Barata, la gente aquí en Brasil, del Partido de los Trabajadores, me ha pedido apoyar la campaña de Ollanta Humala con 3 millones de dólares", se lee en la traducción de su testimonio.

Odebrecht afirmó que, tras la resistencia inicial de Jorge Barata, él le insistió: "Mira, Barata, ve bien eso, este es un pedido que estoy recibiendo del Brasil, independientemente de tu interés ahí o no, es un pedido que estoy recibiendo del Brasil, es una relación que yo tengo aquí en Brasil, y no tiene nada que ver con el Perú".

El grupo Prerrogativas, sin embargo, ha sido enfático en señalar que la carta de Palocci ha sido entregada a la defensa del expresidente Ollanta Humala para que sea usada como “prueba nueva” en la instancia final del juicio en su contra. 

Convoca.pe conversó vía Whatsapp con el abogado Wilfredo Pedraza, defensor de Humala Tasso, y señaló que aún no tienen dicha documentación. Se excusó de tener una entrevista con nosotros argumentando que estaba en una reunión de trabajo, sin embargo afirmó que “después de la última audiencia, continuaremos el martes [12 de noviembre] , oportunidad en la que me tocará hacer el interrogatorio. Seguida [de] la declaración de Martín Belaunde [Lossio] y luego el ofrecimiento de prueba excepcional por las partes”. 

El fiscal Vela señaló que si la defensa del expresidente Humala presenta la mencionada carta “será materia de análisis en su momento, pero para el Ministerio Público se trataría de un pedido extemporáneo.”

Cabe recordar que la fiscalía, representada por el fiscal Germán Juárez Atoche ha pedido una pena de prisión de 20 años por el delito de lavado de activos contra el expresidente Humala y de 26 años de prisión contra su esposa, Nadine Heredia.

En la última audiencia del juicio oral, Ollanta Humala aseguró que la fiscalía no tiene pruebas en su contra. Sobre la entrega de dinero proveniente de Odebrecht, afirmó que ningún testigo ha confirmado este hecho. 

Al respecto, el fiscal Vela reitera que “la teoría del caso en el Perú es bastante clara sobre la percepción de enormes sumas de dinero clandestino, de la empresa Odebrecht y del Departamento de Operaciones Estructuradas (...) el dinero venía de esa planilla y eso ha sido corroborado por los directivos de Odebrecht”.
 

El expresidente Ollanta Humala en la reciente audiencia del juicio oral en su contra. Foto: Poder Judicial

¿Quiénes conforman el Grupo Prerrogativas? 

Este colectivo, de acuerdo a un informe del diario Folha do Sao Paulo de 2021, agrupa a abogados que han defendido en diversas ocasiones a personajes implicados en el caso Lava Jato y que en 2014 se reunieron para conformar un colectivo que “busca retomar el protagonismo de la defensa jurídica, que consideraban relegada a un segundo plano en Brasil”. 

El medio brasileño los describe como “Feroces críticos de los métodos de los investigadores [del caso Lava Jato] y del entonces juez Sergio Moro, decidieron que debían competir contra ellos por un espacio en la opinión pública”. 

En efecto, la presencia de este grupo de abogados en Lima fue para criticar la forma en que los fiscales y jueces peruanos vienen avanzando en el proceso, que ya tiene a un primer expresidente sentenciado por este megacaso de corrupción, Alejandro Toledo, y que -aseguran- estaría repitiendo el mismo patrón de “politizar” el caso. 

Marco Aurélio de Carvalho, según el informe de Folha de Sao Paulo, es un personaje vinculado al Partido de los Trabajadores (PT), agrupación política del actual presidente Luiz Inácio “Lula” da Silva “y en algunas transmisiones incluso exhibe muñecos de Lula en su estantería”, señala el diario. 

Carvalho aseguró a Convoca.pe que “mi relación con el PT [Partido de los Trabajadores] es desde siempre, yo he estado afiliado al partido desde niño y eso es de dominio público, pero mi relación no influye en el trabajo del grupo Prerrô (Prerrogativas)...aquí hay abogados de izquierda, de derecha, de diversas instancias que buscamos que se sepa la verdad de este caso”.

Consultado sobre cómo surgió la invitación para llegar a Perú, Carvalho señaló que asistieron por invitación del grupo Legis.pe que maneja el medio digital del mismo nombre y que él mismo pagó su "pasaje y hospedaje”.

Sobre su presencia en la actividad donde coincidió con César Nakazaki, exabogado de Ollanta Humala, afirmó que no lo conocía y que no tenía "contacto con él”.  Sin embargo, Nakazaki, Paredes y otros abogados defensores de procesados por corrupción coinciden en el concepto de la “politización” del caso Lava Jato. Este término ha servido para que el juez José Antonio Días Toffoli, del Supremo Tribunal Federal de Brasil, anule decisiones judiciales en contra de Marcelo Odebrecht.

La carta de Palocci se convierte así en el último intento de la defensa del expresidente Ollanta Humala, por desbaratar los testimonios y las pruebas recopiladas por la fiscalía y debilitar uno de los casos que está a punto de culminar y que de tener una sentencia condenatoria, convertiría al líder del Partido Nacionalista en el segundo expresidente en terminar preso por el caso Lava Jato.