Con el objetivo de ampliar la información hecha pública sobre Reactiva Perú, el miércoles 1 de julio Convoca.pe realizó una solicitud de acceso a la información pública al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para que proporcionara datos adicionales específicos, como la fecha en que las diferentes entidades del sistema financiero aprobaron la entrega de los préstamos con garantía pública a las más de 71 mil empresas que fueron beneficiarias de los créditos en la primera etapa del programa mencionado.

El pedido de información se presentó al MEF luego de que este portal periodístico y otros medios revelaron que dos empresas supervisoras y cuatro estudios de abogados investigados por el megacaso de corrupción de Lava Jato accedieron a préstamos con aval del Estado, tras analizar los datos difundidos por el MEF sobre las compañías que hasta el 29 de mayo último habían recibido los préstamos con garantías estatales.

Además, luego la Procuraduría Anticorrupción reveló que 16 empresas procesadas como terceros civilmente responsables y dos compañías investigadas por casos de corrupción, también habían accedido a los préstamos mediante Reactiva Perú. 

Unas semanas antes, el sábado 13 de junio, el MEF había publicado en su web información respecto a los créditos otorgados en la primera etapa de Reactiva Perú, en la cual incluyó el nombre de la empresa y su número de registro único de contribuyente (RUC), el monto del préstamo y de la garantía a la que accedió, así como la denominación del banco o caja que le entregó la suma de dinero.

Sin embargo, el ministerio referido no colocó en la base de datos difundida un dato de alta relevancia: las fechas en que las entidades financieras aprobaron los préstamos o créditos.

Como se recuerda, el lunes 11 de mayo, casi un mes después de que se aprobara el reglamento de Reactiva Perú, el Ejecutivo publicó el Decreto Legislativo 1508, el cual agregó un nuevo dispositivo en la norma e incluyó en los impedimentos o prohibiciones a las empresas procesadas o investigadas por casos de corrupción.

No obstante, los medios de comunicación y la Procuraduría Anticorrupción han encontrado que al menos 24 empresas vinculadas a casos de corrupción accedieron a los préstamos con Reactiva Perú otorgados hasta el 29 de mayo, es decir 18 días después de la prohibición de entregar créditos a compañías vinculadas a irregularidades.

Por esa razón, las fechas de aprobación de esos préstamos adquieren importancia ya que hasta el momento no es posible determinar si en los préstamos a la más de 20 empresas identificadas, las entidades bancarias cumplieron con la normativa vigente desde el 12 de mayo que les impedía otorgar préstamos a investigados o procesados por corrupción.

Extraña respuesta

En la respuesta formal del MEF a Convoca.pe, la entidad a cargo de la ministra María Antonieta Alva, recurre a la Ley de Transparencia para afirmar que la solicitud de acceso a la información “se tendrá por satisfecho con la comunicación por escrito al interesado, del enlace” que contiene la información. Y en su mensaje se adjunta un enlace que dirige a la misma base de datos que publicó el ministerio hace más de un mes, pero que no contiene la fecha de los préstamos, motivo central de la solicitud de acceso a la información.

El MEF respondió a la solicitud con la misma información difundida un mes atrás en su web.

Además, en el memorándum —firmado por el director general de la Dirección General de Mercados Financieros y Previsional Privado del MEF, Óscar Graham— se agrega que la información que publicaron en su sitio web sobre los créditos con Reactiva Perú son de "son reportes consolidados de las colocaciones de los créditos efectuados por las empresas del sistema financiero que forman parte del Programa" de conformidad con el artículo 15.2 del Decreto Legislativo 1455 que creó Reactiva Perú.

El mismo decreto indica que Cofide (Banco de Desarrollo del Perú) en calidad de administrador del programa remite semanalmente al MEF esos reportes que deben incluir información como el nombre de la empresa, el número de RUC, la cantidad de préstamos y el monto de la garantía, pero también señala que también debe ser reportada "otra información que determine Cofide como necesaria para identificar y brindar transparencia sobre el destino de los créditos garantizados del programa Reactiva Perú".

Ante la respuesta del MEF, Convoca.pe consultó a Cofide si ha considerado que dentro de aquel reporte se ha solicitado que los bancos incluyan las fechas de los préstamos como información "necesaria" para brindar transparencia sobre los créditos. Hasta el cierre de la nota, la entidad administradora no ha brindado respuesta sobre esta interrogante. 

El funcionario Óscar Graham aduce que la solicitud de información ya fue atendida con el enlace enviado.

Norma anticorrupción no es retroactiva

Pese a la negativa del MEF por alcanzar la información solicitada, Convoca.pe consultó a Cofide sobre la aplicación de las normas anticorrupción para evitar que los préstamos de Reactiva Perú sean otorgados a compañías vinculadas a casos de corrupción. En respuesta a este medio digital, Cofide indicó que "en el Perú las normas no son de aplicación retroactiva", por lo que la entidad no podría anular una garantía pública otorgada que hubiera cumplido con las normas vigentes en el momento de recepción de los créditos de la banca privada. 

Es decir, si un banco otorgó los préstamos a empresas investigadas por corrupción u otros delitos antes del 12 de mayo, el préstamo no se vería afectado por el retiro de la garantía pública. Motivo por lo cual la transparencia de las fechas de la aprobación del programa Reactiva Perú es relevante, no solo para conocer si los bancos cumplieron las normas modificadas, sino también para conocer qué compañías relacionadas a presuntos ilícitos no serán afectadas por el retiro de las garantías.

No obstante, Cofide explicó que en los casos de empresas involucradas en casos de corrupción, y que hayan sido identificadas, se procederá a una “revisión exhaustiva de los expedientes crediticios”. Se añadió que el tratamiento de cada caso será coordinado con los bancos.

Fechas deben ser públicas

Sobre esta situación, el procurador anticorrupción Amado Enco señaló que las fechas son un elemento importante para analizar el cumplimiento normativo del programa por parte de los bancos y afirmó que toda la información vinculada a las garantías que está ofreciendo el Estado “debería ser de acceso de la opinión pública”. 

"Creo que es importante tener información sobre las empresas beneficiadas, sus representantes, los montos que han recibido, las fechas de los préstamos otorgados y de las garantías. Esto atendiendo a la detección de empresas que están investigadas y procesadas por corrupción que han accedido a créditos”, manifestó Enco, en diálogo con Convoca.pe.

Procurador Enco señala que las fechas deben ser públicas para analizar el cumplimiento normativo de Reactiva Perú. Foto: Andina

Cabe recordar que la Procuraduría Anticorrupción identificó 18 empresas procesadas por delitos de corrupción fueron beneficiadas con el programa Reactiva Perú, al recibir créditos por más de 46 millones de soles. Dos de esas compañías fueron incluidas como investigadas en procesos judiciales, mientras que las otras 16 firmas están en calidad de tercero civil responsable. Se les procesa por los delitos de colusión, peculado, negociación incompatible y lavado de activos.

Obstáculos para el periodismo

Para el director ejecutivo de Proética, Samuel Rotta, la negativa del MEF a transparentar esta información sería una limitante para que medios de periodismo de investigación, como Convoca.pe, puedan realizar la vigilancia ciudadana sobre el otorgamiento de los préstamos con Reactiva Perú y que la publicación de las fechas de aprobación de los créditos ayudarían a entender el proceso de implementación del programa en su totalidad.

El representante de Proética expresó a que sería saludable para el propio Reactiva Perú “que (el MEF) transparente las fechas y toda la información posible” en las cuales los bancos otorgaron los préstamos con garantía pública y así poder identificar los vacíos y la mala utilización que podría haberse dado de ese programa.

Según Rotta, negativa del MEF sería una limitante para la vigilancia ciudadana. Foto: Andina.

Por su parte, el sociólogo e investigador Francisco Durand consideró que la negativa del MEF a proporcionar la información solicitada “es una excusa”, y también que sobre todos los datos relacionados a Reactiva Perú debe haber una completa transparencia para evaluar cómo los bancos han dispuesto de los préstamos con garantía pública, que incluye las fechas de aprobación y otorgamiento de los créditos.

Durand aseveró que hay un problema evidente en el apresuramiento de la elaboración de las normas del programa Reactiva Perú, y que se debe investigar si hubo algún lobby o presión externa a quienes elaboraron la legislación sin las debidas salvaguardas y filtros para evitar que el dinero llegue a compañías vinculadas a casos de corrupción.

Durand opina que debe investigarse la existencia de posibles lobbies en la elaboración de la norma del programa Reactiva Perú. Foto: PUCP

Actualización: Viernes 14 de agosto de 2020

Ante la negativa del Ministerio de Economía de entregar las fechas en la que los bancos aprobaron los préstamos de Reactiva Perú, el 23 de julio el reportero de Convoca.pe, Luis Enrique Pérez Pinto, presentó un recurso de apelación ante el Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Ministerio de Justicia, el cual ha sido admitido a trámite el 12 de agosto. Esa entidad de Transparencia, será la que determine que el MEF entregue la información solicitada.

Según el reglamento del Tribunal de Transparencia, a partir de la admisión de la apelación, el demandado, en este caso el Ministerio de Economía, deberá responder la demanda en un plazo de cuadro días, y en un máximo de diez (10) días hábiles el Tribunal debe resolver el recurso presentado, es decir, el 26 de agosto de 2020. 

El caso fue asignado con el Exp. N° 00616-2020-JUS/TTAIP, el mismo que está a cargo de la Segunda Sala de esa instancia y el vocal ponente es el abogado Dr. Felipe León Florián. La sala es presidida por la abogada Vanesa Vera Muente y la completa la jurista Vanessa Luyo Cruzado.

El Ministerio de Economía tiene como plazo hasta el 18 de agosto para presentar sus descargos. El Tribunal resolverá la apelación el 26 de agosto.