El Poder Judicial inició este lunes 21 el primer juicio oral de Lava Jato en Perú, el megescándalo de corrupción en el que han sido implicados los expresidentes Ollanta Humala, Alejandro Toledo, Pedro Pablo Kuczynski y en el que también se incluye a la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, y hasta al desaparecido exmandatario Alan García.

Esta serie de procesos, que podrían considerarse históricos, se inauguró ayer llevando al banquillo de los acusados a Humala y a su esposa, Nadine Heredia, siete años después de que se les iniciara una investigación fiscal. En su caso particular, se les acusa de haber recibido dinero sucio de la constructoras brasileñas Odebrecht y OAS para su campaña presidencial de 2011, así como del gobierno venezolano en 2006.

Como se sabe, Odebrecht  ya ha reconocido que hizo entregas de dinero a altos funcionarios entre 2005 y 2014 para asegurarse la adjudicación de grandes obras públicas. A veces, hacía los pagos de manera anticipada, a modo de aportes de campaña, con la finalidad de tener una posición preferencial con cada gobierno entrante. La compañía brasileña también ha aceptado haber financiado secretamente a la excandidata presidencial Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular.

Proceso que tomará tiempo

El fiscal Germán Juárez Atoche, integrante del equipo especial del Ministerio Público para el caso Lava Jato, inició con cierta ironía su exposición de argumentos, en el segundo día de audiencias, registrada este martes 22 de febrero. "Señores magistrados, este caso lo puedo resumir con la siguiente frase: 'blanqueando capitales a través de un falso nacionalismo'", señaló el letrado. Asimismo, dio a conocer los objetivos que perseguirá a lo largo del proceso.

"Vamos probar que el Partido Nacionalista se sometió a los intereses políticos de los países de Venezuela y de Brasil, porque se va a demostrar que cuando Ollanta Humala y Nadine Heredia recibieron dinero ilícito del gobierno venezolano, a través de Hugo Chávez, y que también recibieron de Brasil, de una empresa corrupta como Odebrecht y que justamente esos dineros ingresaron al tráfico económico para el financiamiento de la campaña presidencial del 2006 y 2011", indicó. El fiscal ratificó que al expresidente y la exprimera dama se les acusa del delito de lavado de activos agravado en organización criminal.

Si bien esta audiencia generó gran expectativa en el país, se trata solo de la primera de un proceso judicial que durará entre 8 meses y 2 años, aclararon abogados penalistas consultados por Convoca.pe. Además, señalaron que este proceso, aunque podría ser calificado de emblemático, no necesariamente influirá los juicios seguidos a personajes acusados en otros expedientes.

En diálogo con este portal, el doctor Julio Rodríguez explicó que recién se presentarán las pruebas del caso al tribunal y, a la luz actual del Código Procesal Penal, se tienen que respetar las reglas del debido proceso. Es decir, permitir que las partes ejerzan su defensa y contradefensa. 

“Estos procesos no deben realizarse de manera apresurada. El juzgamiento oral tiene sus plazos, a eso hay que agregar la situación de la pandemia. Este proceso deben tener un plazo aproximado de unos 8 meses al menos para que se pueda concluir con audiencias orales, declaración de testigos, confrontación entre implicados, participación de peritos. Aparte, de apelaciones, que puede durar por lo menos otros 6 o 7 meses”, comentó a Convoca.pe.

Los juicios orales por el caso Odebrecht fueron iniciados este lunes por el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional de la Corte Superior de Justicia Penal Especializada (CSN), e incluye al expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, quienes son procesados por el presunto delito de lavado de activos.  Tamibién están implicados Ilán Heredia (hermano de la ex primera dama), Antonia Alarcón (madre de los Heredia), Rocío Calderón Vinatea, Mario Torres Aliaga y Martín Belaúnde Lossio.

También forman parte del grupo de implicados Maribel Vela Arévalo, Eladio Mego Guevara, Carlos Arenas Gómez Sánchez y Santiago Gastañaduí, y las personas jurídicas Partido Nacionalista Peruano y Todo Graph SAC.

El Ministerio Público, a través del fiscal superior Germán Juárez Atoche del Equipo Especial, que lleva el caso desde el 2015, ha solicitado que se imponga a Humala una pena privativa de libertad de 20 años y a Heredia, una de 26 años y medio.   

La hipótesis de Juárez apunta a que la pareja recibió presuntos aportes irregulares desde Venezuela y Brasil, para financiar las campañas presidenciales del 2006 y 2011. Respecto a la primera, el fiscal asegura que la pareja recibió dinero del fallecido expresidente venezolano Hugo Chávez. Para la segunda, señala que recibió unos 3 millones de dólares de la constructora Odebrecht por orden del Partido de los Trabajadores de Brasil, del expresidente Lula Da Silva.

Ollanta Humala y Nadine Heredia afrontan un proceso que puede condenarlos a 20 y 26 años de prisión. Foto: Andina. 

Sin embargo, a pesar de que para los casos de los expresidentes Alejandro Toledo y Pedro Pablo Kuczynski y de la ex alcaldesa Susana Villarán también se habla de aportes ilegales, los procesos no tienen coincidencias que los lleven a tener una sentencia similar.

El penalista Julio Rodríguez señaló que en la medida de que los argumentos planteados por la Fiscalía sean similares, es obvio que tendrán alguna influencia en otros expedientes del megaescándalo Lava Jato; sin embargo, se debe tener en consideración que las circunstancias de la comisión de delitos que se les atribuye a los distintos implicados difieren entre sí.

]“Los casos de  [Alejandro] Toledo, [Pedro Pablo] Kuczynski, y [Susana] Villarán son diferentes porque todos ellos han sido funcionarios en ejercicio. La dinámica es diferenciada totalmente con aquellos que la atribución de hechos haya sido anterior a que hayan ejercido el cargo [como Humala y Heredia]. Toledo y Kuczynski han recibido prebendas y pagos de coimas en el ejercicio de sus atribuciones, lo mismo que Villarán, siendo alcaldesa de Lima”, recordó.

En este punto, Rodríguez expuso que la entrega de dinero a Ollanta Humala, el presunto aporte ilegal por parte de la constructora brasileña, fue anterior a que sea Gobierno. “La situación de Humala es igual a la de [Keiko] Fujimori. En cambio, la situación de Toledo, Kuczynski y Villarán es que han recibido aportes ya siendo gobierno”, explicó.

El abogado penalista consideró que para el caso de Toledo, Kuczynski y Villarán, la comisión del delito es contundente, según lo que se puede percibir con los elementos de prueba que se han conocido públicamente.

Ley de aportes

“En el caso de Humala, y de Fujimori, se aplica la misma racionalidad que en el caso de [Alan] García. Se habla de personas que recibieron aportes de campañas antes de ser funcionarios y por ende, allí existe la posibilidad de que se aplique la ley de Financiamiento de Partidos y Movimientos Políticos, lo que va a genera un debate muy profundo”, asegura Rodríguez.

La referida norma modifica el Código Penal para incorporar el capítulo, "Delitos contra la participación democrática", el cual está compuesto por dos tipos penales: el delito de financiamiento prohibido de las organizaciones políticas (art. 359-A) y el delito de falseamiento de información sobre aportaciones, ingresos y gastos de organizaciones políticas (art.359-B). Sin embargo, la ley penal no es retroactiva.

“La ley recién fue dictada en el 2018, en agosto, y dice expresamente que los aportes a los partidos políticos y movimientos recién son delitos a partir de esa fecha. Si el aporte se produjo antes de esa fecha, no era delito. Y casi todos los delitos [imputados en el caso Odebrecht] son anteriores”, señaló en diálogo con Convoca.pe el exdecano del Colegio de Abogados de Lima y especialista en derecho penal, Mario Amoretti.

Por esta razón, la acusación contra Humala y Heredia se basa principalmente en el delito de lavado de activos, luego de haber recibido el dinero de la Caja 2 de Odebrecht.

“(Jorge) Barata pudo decir que dio (aportes a la campaña de Ollanta Humala), pero antes del 2018. Lo que se cuestiona es la ilegalidad de la entrega”, señaló Amoretti a este portal.

De hecho, planillas de la contabilidad paralela de Odebrecht, a la que Convoca.pe tuvo acceso, se señalan autorizaciones de desembolsos por más de 3 millones de dólares para un personaje identificado con el codinome “Campanha Nac 3” que, en palabras de Jorge Barata, ex director superintendente de la brasileña en Perú, corresponde al expresidente Ollanta Humala.

Planilla da cuenta de algunos de los montos dirigidos al codinome "Campanha Nac 3", que correspondería a Humala.   

En el documento se registran cuatro montos "negociados" que fueron fechados entre el 26 de abril del 2011 y el 9 de mayo del mismo año. Sin embargo, hay indicios de que estos montos fueron pagados en distintas entregas, incluso durante el segundo semestre de 2011, luego de que Humala asumiera el cargo de presidente.

En efecto, entre la contabilidad paralela de la constructora también se registran órdenes de pago a favor de "Campanha Nac 3" encargadas a Olivio Rodriguez, alias Gigolino, doleiro que manejaba las cuentas bancarias de las compañías offshore usadas por Odebrecht para pagar sobornos por Latinoamérica.

El receptor de las transferencias bancarias sería la empresa peruana Construmaq SA, del empresario prófugo Gonzalo Monteverde Bussalleu, quien según la tesis fiscal luego habría entregado el dinero en efectivo a Jorge Barata. Barata ha aceptado haber entregado el dinero a Nadine Heredia.

Órdenes de pago a Construmaq SA, a favor del codinome atribuido a la campaña presidencial de Ollanta Humala, se registraron aún después de que asumiera la presidencia de la República.

En este sentido, Amoretti  señaló que el Poder Judicial debe analizar al máximo cada detalle del caso, razón por la que, a su juicio, el proceso iniciado este lunes durará por lo menos dos años. “Dada la cantidad de testigos, la cantidad de acusados, [se requirirá] un par años por lo menos [para tener una primera sentencia]. Son 285 testigos, y los acusados, y las pruebas…”, estimó el penalista.

Según se ha conocido, entre estos más de 200 declarantes del caso de aportes de campaña y lavado de activos de los Humala-Heredia se encuentran el empresario Marcelo Bahía Odebrecht y su representante en Perú Jorge Barata, e incluso los expresidentes Alejandro Toledo (con un pedido de extradición desde Estados Unidos en Curso) y Pedro Pablo Kuczynski (en prisión domiciliaria hace cuatro años).

Rosario de acusaciones

El último viernes, medios locales informaron que la fiscal Geovana Mori, del equipo especial Lava Jato, incorporó a Ollanta Humala en la investigación por el Caso Gasoducto Sur. Según se conoció, se le acusa de los presuntos delitos de asociación ilícita para delinquir y colusión agravada. Además, la fiscal ordenó la ampliación y formalización de la investigación preparatoria contra el exmandatario y los exministros Milton Von Hesse y Juan Manuel Benites.

Sobre el particular, el fiscal superior y coordinador del equipo especial Lava Jato, Rafael Vela, informó que se escuchará a una fuente relevante para el caso. "Ya tenemos programada la declaración testimonial presencial de Marcelo Bahia Odebrecht en la ciudad de Sao Paulo por el caso Gasoducto del Sur para el 16 de marzo", indicó en declaraciones a Ideeleradio.

El fiscal superior destacó que el encuentro será una oportunidad para realizar coordinaciones indispensables sobre la investigación del Gasoducto del Sur, que involucra a Ollanta Humala, Nadine Heredia, y al Partido Nacionalista.

El Equipo Especial Lava Jato obtendrá el testimonio de Marcelo Odebrecht el próximo 16 de marzo.

De otro lado, el expresidente nacionalista fue incluido también en la investigación preparatoria del caso Club de la Construcción, que también dirige el fiscal Germán Juárez Atoche. Se le vincula con los presuntos delitos de colusión agravada, cohecho pasivo propio y asociación ilícita para delinquir en agravio del Estado.

Humala es incluido en este proceso luego de que colaboradores eficaces de la empresa Graña y Montero (Aenza) afirmaran que el exmandatario conocía la entrega de sobornos a cambio de adjudicar obras a ciertas empresas. Según fue revelado, dos colaboradores eficaces (09-2018 y 04-2019) relataron que de los montos que pagaban las empresas del denominado Club de la Construcción, el 2% iba para Humala Tasso.

Según el diario La República, estos pagos se habrían repetido hasta el 2014, durante el gobierno de Humala. La Fiscalía dedujo, por el total de obras públicas negociadas por el Club de la Construcción, que el expresidente y la exprimera dama habrían recibido entre 16 y 18 millones de dólares en efectivo.

Con el inicio del juicio oral a Ollanta Humala y Nadine Heredia, se abre un nuevo capítulo en la lucha contra la corrupción en el país. Aunque la resolución de este proceso aún tome tiempo, sentará una precedente que deberá ser tomado en cuenta por todos aquellos personajes que buscan llegar al poder.