El tóxico petróleo que asfixia la costa peruana es, paradójicamente, más claro que la información que se tiene sobre la cantidad real de crudo derramado por Repsol en el mar de Ventanilla. Y así lo demuestran algunas entidades de Gobierno consultadas por Convoca.pe que, a más de 10 días de producido el desastre ambiental, no pudieron asegurar que en realidad sean 6 mil los barriles de crudo derramados en la Refinería La Pampilla, durante una descarga el último 15 de enero.

Tras una reunión sostenida con los representantes de Repsol, el propio ministro del Ambiente, Rubén Ramírez, señaló que "hay cifras exactas ahora para informar a la población" y que "se ha estimado que ha habido un derrame de 6 mil barriles de petróleo". No obstante, esta cifra había sido dada por la compañía española, la misma que inicialmente reportó sólo 7 galones y que recalcó que no era responsable de este grave incidente. 

Requerimientos

En este contexto, Convoca.pe solicitó al Ministerio del Ambiente la información sobre documentos en los que conste la cifra ofrecida por Repsol y replicada por el titular de la cartera. Sin embargo, su área de prensa señaló que esta información la podría tener el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), “ya que son ellos quienes han supervisado el tema”.

Al respeto, el OEFA no dio mayores detalles sobre la veracidad del cálculo entregado por Repsol, pero indicó que la confirmación del número real de barriles "es parte de la investigación" y que "formará parte del PAS (Proceso Administrativo Sancionador)". Por otro lado, el area de comunicaciones del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin) señaló que harían las consultas al área técnica, cuyas respuestas aún esperamos.

Son 21 playas manchadas de negro, pero aún no se conoce ni la magnitud del desastre ni la cantidad del petróleo. Foto: Andina.

A la espera de estas documentaciones, Convoca.pe también solicitó una entrevista con representantes de Repsol para conocer los criterios, análisis y documentos sobre la estimación de los 6 mil barriles de hidrocarburo que ocasionaron el desastre ambiental. La consultora Llorente y Cuenca, portavoz de la petrolera española, aseguró que haría los requerimientos del caso, sin éxito de momento.

Dos semanas de investigación

Por lo pronto, las confirmaciones siguen a la espera. Julio César Guzmán, procurador del Ministerio del Ambiente, señaló a este medio que en este momento se está verificando la información que la empresa dio a las autoridades: la cantidad exacta de barriles de crudo que contaminaron el océano y otros datos para cuantificar la dimensión de la catástrofe. Aseguró además que ya se están solicitando las pericias correspondientes.

“Yo espero que en un par de semanas podamos estar cerrando esto, en información, me refiero, y ya podamos tener documentos formales para decir [el número exacto de barriles, el daño y los lugares afectados]. Todo ese detalle lo debemos cerrar en un par de semanas y también la cantidad real de crudo derramado", dijo en diálogo con Convoca.pe.

Para obtener esta constatación, es crucial que los especialistas entreguen los informes sobre lo ocurrido en La Pampilla, pero además el reporte de lo experimentado en la embarcación italiana Mare Doricum, que descargó el crudo en la refinería chalaca.

“¿Por qué son dos informes? Cada uno va a dar cuenta del bombeo y la recepción [del crudo]. En esa diferencia vamos a encontrar la cantidad [derramada]. La empresa ha manifestado que son 6 mil barriles, pero eso también se va a corroborar con la bitácora del capitán” comentó Guzmán.

La información entregada por Repsol deberá compararse con los documentos que presente el capitán del buque Mare Doricum. Foto: Andina.

Justamente, fuentes de Convoca.pe informaron que el hombre a cargo de la embarcación reportó “nueve  situaciones anómalas” por de parte de la Refinería La Pampilla durante el proceso de descarga del petróleo. “Si eso dice el capitán del buque, se cae de plano esa primera versión que intentó ofrecer Repsol al decir que esto era producto del oleaje anómalo”, apuntó el procurador del Ministerio del Ambiente.

Consecuencias

Julio César Guzmán explicó que ante un evento catastrófico, como el de este tipo, los reportes que remite la empresa deben ser totalmente veraces. "Si faltaran a la verdad, no solo agravan su situación, sino que se viene una imposición de multas muy fuertes y podría agravar el tema del delito, se convierte un delito agravado (…). Si me dices que son 6 mil [barriles de crudo vertido al mar] y en realidad son 60 mil barriles de crudo, la cosa cambia”, alertó. 

Asimismo, en una radio local, el procurador del Minam ya había adelantado que se encontró responsabilidad en cuatro funcionarios de Repsol. Entre estos, se encuentran el gerente de producción, la gerente de medio ambiente, y otros profesionales "que estaban encargados de controlar los riesgos de la operación", informó.

"El delito que presuntamente se investiga es el de contaminación (...). Este es un tipo penal que tiene una penalidad de 4 a 6 años en su tipo base. Pero en su tipo agravado la penalidad puede subir de 4 a 7 años, con una de las agravantes que puede ser una de las líneas de investigación en este caso: ocultar información que se provee", detalló.

Como se recuerda, en días anteriores, el ministro del Ambiente, Rubén Ramírez, informó que Repsol podría recibir una multa de hasta 30,000 UIT, equivalentes a S/ 138 millones, por el derrame de petróleo. "Hay una gradualidad, nosotros vamos a acompañar el procedimiento de descontaminación y remediación y ellos tienen que regirse a un plan maestro. Si ellos no lo cumplen el Estado va a ser inflexible y se le va sancionar", agregó entonces.

La semana pasada, la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA) de Lima Noroeste abrió una investigación por el presunto delito de contaminación ambiental contra los representantes legales y funcionarios de la refinería. Además, si Repsol incumple sus obligaciones de remediación y limpieza, podría ser multada hasta con unos S/ 460 mil adicionales.

"Ahí vamos a imponer multas coercitivas, que es un tipo de multas directas sin necesidad de iniciar el procedimiento administrativo sancionador", había asegurado a los medios Miriam Alegría, jefa del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA).

Retraso que preocupa

Y pese a que ya se realizan las investigaciones, la aparente lentitud con las que avanzan estas diligencias causan preocupación, apuntó en diálogo con Convoca.pe el exministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi. El especialista señaló que el Osinergmin y el OEFA ya deberían tener información al respecto, cada una en el ámbito de sus competencias, hidrocarburos y medio ambiente, respectivamente

De hecho, la falta de datos precisos también es motivo de inquietud al interior de otras entidades del gobierno, pero sobre todo la relativa al silencio de la petrolera española.

El ministro del Ambiente acusó ayer a los representantes de Refinería La Pampilla, de Repsol, de resistirse al cumplimiento de sus obligaciones. Foto: Energiminas.

Este martes, la jefa del área de Medio Ambiente de la Defensoría del Pueblo, Patricia Tipián, lamentó que a la fecha no se tenga un informe detallado sobre las acciones de limpieza a cargo de la empresa Repsol, en el que se consigne el número de barriles de petróleo que han sido recogidos del mar o la cantidad de metros cuadrados recuperados en el litoral. 

“La población tiene derecho a recibir información diaria sobre las medidas que se vienen adoptando para contener el avance del petróleo hacia el norte, indicando que esta labor debe estar a cargo del Ministerio del Ambiente”, señaló la Defensoría en un reciente comunicado.

Y aunque el procurador Julio César Guzmán precisó que es Osinergmin el encargado constatar la cantidad real de barriles de petróleo derramados en nuestro mar, el exministro Carlos Herrera Descalzi señaló que esta entidad y el OEFA podrían trabajar de la mano para lograr la constatación. 

“Cada una (Osinergmin y OEFA) puede trabajar un informe y luego contrastarlo y analizarlo. Sus técnicos pueden reunirse para contrastar estas evaluaciones”, indicó a este medio. No obstante, Herrera lamentó el hecho de que, usualmente, cuando las respuestas sobre un tema se alargan, es porque, en su opinión, no se quiere informar al respecto. “El foco de la opinión pública cambia y la noticia ya no es igual”, comentó.

Consideraciones

Silvia Iglesias, especialista con maestría en Evaluación y Gestión Ambiental en la Universidad Oxford Brookes de Inglaterra, afirmó a este medio que, por estas fechas, las entidades de gobierno ya deberían tener informes preliminares sobre el derrame de petróleo. Según explicó la especialista, apenas sucedido el incidente debieron nombrar un equipo de fiscalización y de supervisión para que indague y ahonde en los hechos. 

"Ya deberían tener un informe preliminar”, afirmó, haciendo referencia al OEFA.

Precisamente, en conferencia de prensa el último miércoles, la presidenta del este organismo, Miriam Alegría, informó que ese dia ya se se había cumplido el tiempo para que Repsol identificara las zonas afectadas por el desastre ambiental.

Repsol también será multada por retrasos en los trabajos de remediación, anunció OEFA. Foto: Andina.

“El día de ayer [martes] ha vencido el plazo de la primera medida que es la identificación de las zonas afectadas. Y como tal, el día de hoy [miércoles], hemos iniciado el requerimiento para la imposición de la multa coercitiva porque hemos identificado que la empresa no ha cumplido con esta primera medida”, sostuvo. Añadió que para este caso, la sanción es de hasta 4 mil UIT, que superan los 18 millones de soles.

Asimismo, la jefa de OEFA señaló que este miércoles también venció el plazo para el segundo bloque de trabajos a cargo de Repsol para temas de conservación, custodia, y rescate de la fauna de las áreas naturales protegidas en Isla Pescadores y la Reserva de Ancón, impactadas por el derrame de crudo.

Como se recuerda, el último martes, en una visita Ancón, el ministro de Ambiente, Rubén Ramírez, calificó de "excusas" las afirmaciones hechas por el presidente de Repsol Perú, Jaime Fernández Cuesta, en el sentido que oleajes anómalos provocaron el desastre. “La Capitanía [de Puertos de la Marina de Guerra del Perú] tiene ya una investigación abierta", manifestó.

Ahora, el titular del sector tiene la oportunidad de poner en práctica el mismo sentido de duda respecto a la supuesta cantidad de crudo derramada al mar, reportada por segunda vez por la compañía española. ¿Fueron seis mil barriles los que causaron la mancha negra en las playas peruanas, de Ventanilla a Barranca? De momento, la información es tan transparente como el petróleo sin refinar vertido en el mar.