¿Serán significativos los montos que recibiría la población con la propuesta de Keiko Fujimori de repartir el 40% del canon?

Durante el primer debate presidencial para la segunda vuelta electoral, realizado el sábado último en Chota, Cajamarca, la candidata presidencial Keiko Fujimori (Fuerza Popular) lanzó su propuesta "canon para el pueblo", la cual consiste en distribuir entre la población parte de los recursos del canon de actividades extractivas que el gobierno central entrega a las regiones.

"Lo que propongo es el canon para el pueblo. El 40% del canon se repartirá directamente a la población. De esa manera vamos a trabajar de la mano con todos ustedes", manifestó Fujimori durante el encuentro público que tuvo con Pedro Castillo, aspirante a la presidencia por Perú Libre, en la Plaza de Armas de la provincia cajamarquina.

Para conocer sobre la viabilidad del ofrecimiento electoral, Convoca.pe consultó a expertos en temas económicos y presupuestales. Uno de ellos indicó que la propuesta de Keiko Fujimori es populista y que buscar captar votos de las provincias y regiones donde se encuentran los principales proyectos mineros. Precisamente, en estas localidades el candidato Castillo obtuvo el mayor número de votación en la primera vuelta y mantiene las preferencias del electorado para el balotaje, de acuerdo con las encuestas recientes.

En efecto, según los resultados oficiales de los comicios del domingo 11 de abril, los electores de las localidades donde se recibe más canon minero votaron por el candidato presidencial de Perú Libre. En total, fueron 16 las provincias en las que Pedro Castillo resultó ganador y que a su vez registran los mayores ingresos por canon minero en los últimos cinco años, las cuales están ubicadas en las regiones La Libertad, Cajamarca, Moquegua, Tacna, Áncash, Puno y Cusco.

Para el economista y coordinador del Grupo Propuesta Ciudadana, Epifanio Baca, la propuesta de Fujimori es "poco viable" y "populista", pues considera que está orientada a reducir el rechazo a las actividades mineras por parte de la población, dándole dinero a quienes viven en las zonas de inversión. Explicó que ese rechazo se debe fundamentalmente a los conflictos ambientales y sociales relacionados con el uso y contaminación del agua.

Baca añadió que, de llegar a la presidencia y de buscar aprobar esa propuesta, Keiko Fujimori tendría que llevar esa iniciativa ante el Congreso, el único ámbito en el que se puede modificar la Ley del Canon. El especialista prevé que el planteamiento sería rechazado por la mayoría de congresistas, incluso de la propia bancada fujimorista, pues serían impactados por la reacción de la población y de los gobernadores regionales que se opondrían a su aprobación.

Además, el economista opinó que si aquella iniciativa se aprobara, el monto a repartirse entre la población tendría un valor significativo solo en algunas regiones que reciben más canon y tienen menor cantidad de personas, pero en el resto de jurisdicciones "solo se recibiría un sencillo".

"Cuando se mira la distribución actual del canon, considerando todas las fuentes, ese monto distribuido es significativo en Cusco, Áncash, Tacna, pero en el resto de localidades son montos muy pequeños", precisó Epifanio Baca.

Convoca.pe hizo un cálculo del 40% del canon recibido por los gobiernos regionales entre los años 2016 al 2018 y encontró que considerando solo los recursos del canon del 2018 y dividido entre la población del padrón electoral (mayores de 18 años), en las regiones de Cusco, Moquegua, Áncash y Callao recibirían entre S/ 126 a S/ 205 soles al año por persona. Además, las regiones de Tumbes, Tacna, Apurímac, Arequipa, Huancavelica y Pasco podrían percibir entre S/ 61 a S/ 94 en el mismo periodo.

En el resto de regiones se recibirían montos por debajo de los S/ 50. Incluso en Amazonas, Huánuco y Lambayeque, los ciudadanos obtendrían entre S/ 4 a S/ 7 anuales, suma que equivale al valor de menos de un menú económico por año.

En el caso de las transferencias solo de canon minero durante el 2019, las transferencias de recursos generados por la actividad extractiva de minerales para la región Cusco superó los 376 millones de soles. Solo en esa región, el 40% del canon minero sería de 146 millones 800 mil soles y divido entre el padrón electoral solo podría dar por persona 143 soles al año.

Al respecto, el economista Diego Macera, del Instituto Peruano de Economía (IPE), señaló que los ingresos públicos, sobre todo los volátiles como el canon, deben usarse para cerrar brechas económicas y sociales que son responsabilidad del Estado y no para generar ingresos pasivos a grupos poblacionales.

Macera refirió que la propuesta de Keiko Fujimori llevaría en realidad a "abdicar a la reforma del sistema de inversión pública" y que también generaría una reducción de ingresos, no solo a los gobiernos regionales, sino también a las municipalidades y a las universidades públicas para obras de inversión pública.

Agregó que la disparidad en los ingresos y repartición del canon crearía condiciones injustas de distribución de los ingresos del Estado y que se podrían prestar a manipulación. 

Finalmente, Diego Macera resaltó que el canon es muy volátil y que depende mucho del precio de los commodities como los minerales y los hidrocarburos. "Eso significa que un año se podría recibir S/ 500 y al otro S/ 200. Por eso no se usa el canon para gastos regulares del Estado, sino típicamente para infraestructura", precisó el economista.