Aunque las cifras empezaron a moverse, a dos semanas de producirse el desastre medioambiental de Ventanilla, todavía no hay un consenso sobre la cantidad real de petróleo derramado en el mar del norte chico. Y esto pesar de que —según los entendidos en la materia—  el asunto sería cosa de solo aplicar sumas y restas a los barriles de petróleo que descargó la nave italiana Mare Doricum y los que no llegaron hasta la refinería La Pampilla, operada por la transnacional Repsol.

Y así lo demuestran los hechos ocurridos recientemente. El último viernes, la compañía española volvió a corregirse —a través de comunicado enviado a los medios— sobre la magnitud del derrame de petróleo. La nueva cifra, que es la tercera que declara, es de 10,396 barriles de crudo. Vale recordar que al inicio de la emergencia, cuando era necesario desplegar los mayores esfuerzos para contener la marea negra, la compañía reportó que solo 7 galones de crudo escaparon al mar. Luego difundió entre las autoridades que sus estimados eran de solo 6 mil.

Sin embargo, este aparente sinceramiento no es tan confiable si se contrasta con lo señalado, el mismo día, por el Ministerio del Ambiente (Minam). "El nuevo estimado es de 11,900 barriles, como dijo el señor ministro (Rubén Ramírez)", dijo en conferencia el viceministro de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales del Minam, Alfredo Mamani, en alusión a cálculos hechos por esta institución.

A ello, se suma la estimación que el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin) maneja internamente, de 16 mil barriles, según confirmaron fuentes de este medio.

Mientras se intenta limpiar el petróleo en el litoral, Repsol, Minam y Osinermin manejan cifras distintas sobre la magnitud del derrame. Foto: Andina.

A dos semanas del incidente, ¿cuál es la verdad? Como reveló Convoca.pe el último jueves, en los primeros 10 días del desastre ecológico, ni el ministerio del Ambiente ni los entes fiscalizadores habían podido confirmar que la cifra entregada por la infractora Repsol, de 6 mil barriles de petróleo vertidos en el mar, fuese cierta. Al día siguiente, aparecieron las tres nuevas cifras mencionadas.

Claridad

El economista experto en hidrocarburos e investigador de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), Jorge Manco Zanconetti, consideró que la cantidad de crudo derramado es incluso mayor todas la señaladas.

“La manguera de 4 km (a través de la cual se trasporta el crudo entre el barco y La Pampilla) tiene capa para 17 mil barriles, y eso es más o menos lo que están diciendo. Es (lo que vemos) el crudo contenido en la manguera”, dijo el especialista a Convoca.pe. Sin embargo, los nuevos datos proporcionados por Repsol no coinciden con este estimado. 

Al respecto, el abogado especializado en materia ambiental, César Ipenza, comentó en diálogo con este portal que la empresa debe ser totalmente clara sobre la cantidad real de crudo vertido. “Deberían tener los registros claramente, simplemente una suma y resta de cuánto se descargó, cuanto tenía el buque y cuánto hay de pérdida o ausencia. No sería tan difícil clarificar eso, salvo haya cosas más raras”, explicó.

Añadió que esta aparente falta de trasparencia fue la que motivó que el Poder Judicial decidiera dictar 18 meses de impedimento de salida del país para el gerente general de la refinería La Pampilla, Jaime Fernández-Cuesta y los ejecutivos Renzo Tejada, Gisela Posadas y José Reyes.

“Ante la desconfianza, el Estado dice ‘¿por qué voy a confiar en esta gente, que me está mintiendo?, debo generar las garantías para llevar un proceso bajo las condiciones y con la presencia de esta gente’”, explicó Ipenza.

La cifra que maneja Osinergmin, de 16 mil barriles, se ajustaría más a la cantidad real. Una fuente estatal muy relacionada con el caso y experta en hidrocarburos explicó a Convoca.pe, bajo condición de reserva, que según lo visto en las aguas, la cantidad de crudo derramado es mayor a la reportada por la compañía española y el propio Ministerio del Ambiente.

“Una mancha como la que se tiene, hablando de casi 100 km o más de largo, y 5 km de ancho, obviamente era mucho más (que las cantidades de petróleo reportadas). Hay una parte que se va por volatilización (evaporando), porque el petróleo tiene hidrocarburos ligeros que se volatilizan con el sol. Y hay otros (hidrocarburos) pesados (en el crudo) que por gravedad van al fondo del mar. No se va a saber exactamente cuánto, pero es más de lo que dice Minam (11,900 barriles)”, indicó la fuente.

Y el cambio de cifras no sería solo una anécdota para Repsol. El procurador del Ministerio del Ambiente, Julio César Guzmán, ya había señalado a este portal que la falta de claridad o, peor aún, la clara intención de alterar los datos, es un agravante para las futuras sanciones que se impondrían a la empresa.

“Si faltaran a la verdad, no solo agravan su situación, sino que se viene una imposición de multas muy fuertes y podría agravar el tema del delito, se convierte un delito agravado. Decir que son 6 mil (barriles) cuando son 10 mil es innecesario”, explicó.

La opinión pública sigue sin conocer una cifra confiable sobre el derrame. Foto: Twitter.

En sintonía con lo señalado por César Ipenza, el procurador explicó entonces que la cifra real de crudo derramado se puede conocer verificando los reportes de ingreso y bombeo. “No es que uno esté viendo y a ojo de buen cubero diga ‘entraron 6 mil barriles’. No funciona así”, recalcó.

Ayuda estatal

Mientras que las autoridades evalúan las proporciones del daño, las reparaciones, las multas y los delitos, nuevos hechos que requieren explicaciones siguen saliendo a la luz. Convoca.pe accedió a un documento que revela que a pesar de que la empresa estatal Petroperú comunicó a la infractora Repsol su intención de apoyarla, la ayuda no se concretó sino hasta 4 días después del ofrecimiento.

En la carta con código GCRI-0188-2022, fechada el 20 de enero de 2022, en San Isidro, el gerente general de Petroperú, Hugo Chávez Arévalo, se dirigió a su par del Grupo Repsol Perú, Jaime Fernández-Cuesta.

“Ante la magnitud del hecho y teniendo como fin principal contribuir a la mitigación de los impactos en beneficio de la ciudadanía, queremos ponernos a disposición de su representada, ofreciendo desde ya el apoyo del equipo de profesionales de nuestra empresa para los trabajos de contención y recuperación de los hidrocarburos, así como la asesoría técnica ambiental que se pudiera requerir”, se indica el documento.

El 20 de enero Petroperú ofreció su ayuda a Repsol. 

Pese a la imperante necesidad de contener al crudo y de remediar cuanto antes el terrible daño ambiental, esta ayuda recién se hizo oficial el 24 de enero, según consta en la nota de prensa N° 016 – 2022, titulada “Petroperú colabora con los trabajos de contención tras derrame de hidrocarburos en Ventanilla”.

“La entrega se realizó hoy, en la Base Naval del Callao y contó con la presencia por parte de PETROPERÚ del gerente interino de Refinación Conchán, Fidel Murrugarra, además de otros ejecutivos de la Operación. Por otro lado, la compañía Conciencia Ambiental, una de las operadoras de Repsol, se encargó de la recepción, y junto con personal especializado, zarpó a las 12 del medio día en el remolcador Vichama para su despliegue en mar entre las zonas de Pasamayo y Chancay”, se lee en el comunicado.

Fuentes allegadas a este portal señalaron además que la ayuda se ofreció inicialmente a través de un correo electrónico remitido por dicha gerencia de Petroperú a Repsol, entre el lunes 17 y martes 18, y quedó sin respuesta. Convoca.pe buscó explicaciones en ambas compañías. El área de prensa de Petroperú señaló que harían las consultas a las áreas operativas, pero su comunicación no llegó al cierre de esta edición.

En tanto, la española, a través de su portavoz Llorente & Cuenca, respondió brevemente: “Repsol ha recibido muchos ofrecimientos de ayuda y los ha atendido a la brevedad. En el caso de Petroperú, la empresa realizó las coordinaciones necesarias desde el primer momento para recibir su apoyo", aseguró la agencia experta en gestión de crisis.

Fuentes consultadas por este portal explicaron que si la maquinaria ofrecida por Petroperú estaba ubicada en la refinería de Conchán, hubiese podido ser movilizada hasta Ventanilla de forma inmediata, no cuatro días después.

Recién el 24 de enero, 10 días después del desastre, Petroperú anunció que empezaba a ayudar a Repsol.

Según la nota de prensa N° 016 – 2022, los materiales y equipos entregados finalmente el 24 de enero incluyen: “un carrete hidráulico, una barrera de contención de 300 metros, un power pack con batería de 12 voltios, un soplador con manguera de inflado y succión de 2 y 6 metros respectivamente, y un cabo de ¾ x 30 metros”.

Medidas judiciales

Este viernes, el Poder Judicial declaró fundado el pedido de impedimento de salida del país por 18 meses contra Jaime Fernandez-Cuesta, gerente general de Repsol y los ejecutivos Renzo Tejada Mackenzi, Cecilia Posadas Jhong y José Reyes Ruiz Asimismo. Para el experto legal César Ipenza, la medida es oportuna para asegurar la continuidad del proceso de este desastre medioambiental. 

“Me parece pertinente porque evidencia que no hay confianza de las autoridades de justicia hacia la empresa, porque ven que hay una situación de ocultamiento de información permanente”, explicó a Convoca.pe

¿El hecho de que Repsol no haya entregado información veraz desde el primer momento podría complicar más la situación judicial de sus representantes?

“Esto no solo se basa en percepciones, sino que el fiscal tiene que tener toda la evidencia documentada para que su proceso no se caiga, no sea cuestionado y quede en situación de impunidad. No me atrevería a decir que pida prisión preventiva. Quiza en algún momento corresponda, pero estamos muy pronto para eso. Creo que una vez que el fiscal formule acusación vamos a tener mejores argumentos para poder plantear si es conveniente o no”, explicó el abogado especialista en temas de medioambiente.

Entre las cifras inciertas y las ayudas tardías, lo único cierto es que el desastre no se controló a tiempo. Los perjudicados son el mar y sus especies, que no se podrán recuperar en años, y los hombres y mujeres relacionados a la pesca artesanal, que tenían en esas aguas una fuente de sustento diario para sus familias. Las sanciones por este caso nunca serán más grandes que ese grave daño.