A pesar de que el Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública declaró fundada la apelación presentada por Convoca.pe ante la negativa del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) de proporcionar las fechas en las que los bancos aprobaron préstamos a empresas vía Reactiva Perú, la decisión de esta entidad adscrita al Ministerio de Justicia no fue suficiente para desactivar el silencio oficial respecto a información relevante para que la ciudadanía pueda conocer si las entidades bancarias cumplieron o no la normativa anticorrupción, que prohíbe entregar los créditos con garantía pública a compañías procesadas o investigadas por corrupción.

Como reportamos el 23 de julio, este medio digital con el apoyo de Proética presentó un recurso de apelación ante el Tribunal de Transparencia contra la postura del Ministerio de Economía, que se niega de entregar los datos de las fechas en las que se otorgaron cada uno de los más de 70 mil préstamos de Reactiva Perú, cuya relación de empresas beneficiadas se hizo público el 13 de junio. La precisión de los días y mes en los que las entidades bancarias aprobaron los préstamos no fue incluida en el detalle de los préstamos publicados en el portal web del MEF.

Pero ¿por qué es importante conocer estas fechas? Como se recuerda, el lunes 11 de mayo, casi un mes después de que se aprobara el reglamento de Reactiva Perú, el Poder Ejecutivo publicó el Decreto Legislativo 1508, que agregó un nuevo dispositivo en la norma e incluyó en los impedimentos o prohibiciones para dar los préstamos con aval del Estado a las compañías procesadas o investigadas por casos de corrupción.

No obstante, el periodismo de investigación y la Procuraduría Anticorrupción encontraron que, al menos, 24 empresas vinculadas a casos de corrupción accedieron a los préstamos con Reactiva Perú otorgados hasta el 29 de mayo, es decir, 18 días después de la prohibición de entregar créditos con garantía estatal a compañías implicadas en irregularidades. Entre estas empresas, hay seis que se encuentran investigadas por el megacaso de corrupción de las constructoras brasileñas conocido como Lava Jato.

Por esa razón, saber las fechas de aprobación de esos préstamos adquieren importancia, pues hasta el momento no ha sido posible determinar si en los préstamos a las más de 20 compañías identificadas, las entidades bancarias cumplieron la normativa vigente desde el 12 de mayo, que les impedía dar préstamos con aval del Estado a investigados o procesados por corrupción.

En su respuesta a la demanda, el MEF cambió de versión y justificó su negativa de proporcionar la información afirmando que los datos solicitados por Convoca.pe no estarían en poder del ministerio, sino en Cofide, como administrador del programa Reactiva Perú.

El MEF aduce que no cuenta con la información solicitada y que está en manos de Cofide.

Semanas después, el 19 de agosto, la Segunda Sala del Tribunal de Transparencia declaró fundado el recurso de apelación, es decir a favor del pedido de este medio digital en el sentido de que la información referida debe ser pública y ordenó al MEF canalizar la solicitud a Cofide, para que conteste al requerimiento de Convoca.pe.

En el análisis de la resolución del recurso de apelación, el Tribunal de Transparencia señaló que el MEF no cuestionó el carácter público de las fechas de los préstamos bancarios realizados vía Reactiva Perú y, además, la instancia administrativa apuntó que la información solicitada resulta relevante para fiscalizar el adecuado cumplimiento de lo expresamente establecido en la ley, “por lo que la referida información —que solicitó Convoca.pe— tiene carácter público”.

En su resolución, el Tribunal de Transparencia y Acceso a la Infomación Pública indicó que la información solicitada es relevante para fiscalizar el otorgamiento de créditos vía Reactiva Perú.

Días después, Cofide emitió su respuesta y el Ministerio de Economía la envió a Convoca.pe. En una carta de dos páginas, la entidad administradora de Reactiva Perú expuso nuevos argumentos para volver a negar la entrega de la información, al afirmar que las fechas requeridas se encuentran protegidas por el "secreto fiduciario" y lo equipara con los mismos alcances del secreto bancario. Pero ¿por qué el MEF y Cofide consideran que las fechas de los préstamos con Reactiva Perú tienen el blindaje del secreto bancario? Esto resulta extraño, pues el Estado ya había hecho pública información sobre los nombres de empresas, montos de préstamos y garantías, así como otros datos sobre los créditos vía Reactiva Perú. Entonces ¿por qué las fechas de aprobación de los préstamos tienen ese nivel de reserva para el MEF y Cofide?

Ante los nuevos alegatos, ahora planteados por Cofide, Convoca.pe, con el apoyo legal de Proética, presentó otro recurso de apelación al Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, buscando que esa entidad ordene a Cofide que proporcione las fechas de los más de 73 mil préstamos otorgados hasta el 29 de mayo, sobre los cuales varios datos se hicieron públicos el 13 de junio.

Pese a que el Tribunal de Transparencia señaló que la información solicitada es pública, Cofide se negó a entregarla.

Norma anticorrupción no es retroactiva

Convoca.pe consultó a Cofide sobre la aplicación de las normas anticorrupción para evitar que los créditos bancarios vía Reactiva Perú sean entrados a compañías vinculadas a casos de corrupción. En respuesta a este medio digital, Cofide afirmó que "en el Perú las normas no son de aplicación retroactiva", por lo que la entidad no podría anular una garantía pública otorgada que hubiera cumplido con las normas vigentes en el momento de la recepción de los préstamos de la banca privada. 

Es decir, si un banco otorgó los créditos con aval del Estado a empresas investigadas por corrupción u otros delitos antes del 12 de mayo, el préstamo no se vería afectado por el retiro de la garantía pública. Motivo por el cual la transparencia de las fechas de la aprobación del programa Reactiva Perú es relevante, no solo para conocer si las entidades bancarias cumplieron o no con las normas modificadas, sino también para saber qué compañías relacionadas a presuntos ilícitos no serán afectadas por el retiro de las garantías.

No obstante, Cofide explicó que sobre las empresas involucradas en casos de corrupción y que hayan sido identificadas, se procederá a una “revisión exhaustiva de los expedientes crediticios”. Añadió que el tratamiento de cada caso será coordinado con los bancos.

16 semanas de silencio

Esta falta de transparencia también se ve reflejada en el incumplimiento de las normativas que el propio Estado ha desarrollado para generar la apertura de información pública, ya que desde el 13 de junio de 2020 el Ministerio de Economía y Finanzas no ha vuelto a publicar las listas de las nuevas compañías beneficiarias del programa Reactiva Perú. En la fecha mencionada, el MEF solo publicó datos de 73 mil empresas que recibieron los préstamos hasta el 29 de mayo.

Según el Decreto Legislativo 1455, que creó el programa de garantías estatales, Cofide —como entidad administradora del programa— remite semanalmente al MEF los reportes consolidados de los créditos efectuados por los bancos y otras entidades financieras, para que se publiquen en el portal del ministerio. Sin embargo, han pasado más de 16 semanas desde la única vez en que el MEF hizo pública la lista de las empresas beneficiarias de Reactiva Perú.

Según el decreto que crea el programa Reactiva Perú, Cofide remite cada semana la información de créditos colocados a empresas. Pero, hace 16 semanas se desconoce cuáles son las nuevas 400 mil compañías beneficiadas.

La falta de transparencia del MEF llama poderosamente la atención, pues la única vez que hizo pública información de las empresas beneficiarias de los préstamos bancarios con garantías públicas, el periodismo descubrió que seis compañías investigadas por el caso Lava Jato habían sido beneficiadas con estos créditos, y la Procuraduría Anticorrupción detectó los casos de otras 18 empresas implicadas en actos ilegales, dejando entrever que los bancos habrían incumplido la normativa anticorrupción que prohíbe a las entidades financieras dar este tipo de créditos a firmas relacionadas a hechos delictivos.

Según información oficial del Banco Central de Reserva (BCR), al 23 de setiembre, un total de 470 mil empresas de todos los sectores económicos han accedido al programa estatal. Es decir, aún falta conocer la razón social de casi 400 mil compañías que fueron beneficiadas con préstamos avalados por el Estado.

Ante consultas de Convoca.pe, fuentes del MEF indicaron que la publicación de la lista con los nombres de las 400 mil empresas beneficiadas en la fase 1 y 2 de Reactiva Perú se realizará “aproximadamente, en la quincena del mes de octubre”.

El 13 de junio, el MEF publicó información sobre las más de 73 mil empresas beneficiadas con el programa Reactiva Perú.

Estratagema institucional

Además de las más de 15 semanas de incumplimiento de las normas de transparencia por parte del MEF, la falta de transparencia también se desprende de las afirmaciones de la ministra María Antonieta Alva. El 18 de agosto, la titular de Economía y Finanzas participó en una sesión de la Comisión de Fiscalización del Congreso, en la cual afirmó que el Estado había retirado las garantías de los préstamos a más de 3,500 empresas "por inconsistencias en la información entregada".

Para conocer qué compañías eran las afectadas por el retiro de las garantías, así como los motivos, y tratar de saber si entre estas se encontraban las 24 empresas investigadas por corrupción —identificadas por el periodismo y por la Procuraduría Anticorrupción—, Convoca.pe envió al MEF una solicitud de acceso a la información. La respuesta, una vez más, fue un conjunto de evasivas con alegatos normativos.

Pese a que la ministra Alva indicó ante el Congreso que se habían retirado las garantías a 3500 empresas, el MEF se negó a hacer pública la lista de empresas afectadas.

En aquella contestación, el MEF adujo que no podría entregar la información de las 3,500 empresas a las cuales se les retiró las garantías públicas debido a que se encontraban protegidas por el "secreto fiduciario", y por la reserva sobre las operaciones relacionadas a los fideicomisos.

Ante esta postura oficial, se espera que la ley permita romper el candado del silencio y se vuelva a abrir el acceso a información sobre un programa estatal que debe ser pública.

Actualización, 21 de octubre de 2020

La Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP) emitió un pronunciamiento donde expresa su preocupación por la falta de transparencia del MEF y de COFIDE que se resisten a brindar información a Convoca.pe sobre el programa Reactiva Perú bajo el argumento de guardar reserva respecto a las operaciones de los préstamos con los mismos alcances que el secreto bancario.

El gremio periodístico señaló que la transparencia debe ser considerada una prioridad tanto en el sector público como el privaco y que la rendición de cuentas del gobierno es esencial en democracia. Además, la ANP exhortó al Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública para que priorice la necesidad de información a la ciudadanía.

Actualización, 27 de octubre de 2020

Continúan en negación. La Corporación Financiera de Desarrollo S.A. (COFIDE), entidad pública que administra el programa de préstamos con garantías estatales, 'Reactiva Perú', respondió a la demanda que interpuso Convoca.pe ante el Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información. En sus descargos, esa institución afirma que están impedidos de entregar la información de las fechas del otorgamiento de los préstamos por al secreto fiduciario y que no tienen instrucción del Ministerio de Economía y Finanzas para otorgar la información solicitada por el periodista Luis Enrique Pérez Pinto.

En el documento, COFIDE afirma que el Decreto Legislativo 1455 que creó el programa 'Reactiva Perú' no ha "indicado expresamente" que la información sobre las fechas de los préstamos otorgados, que ha sido solicitada por este medio de comunicación, "cuenta con carácter público" por lo que la norma no ha establecido que esa entidad deba compartir esa información con terceros.

Este descargo lleva la firma del abogado de la gerencia de asesoría jurídica de COFIDE, David Delgado Hidalgo, quien según su página de Linkedin es socio de GCV Legal Solutions. De acuerdo a información publicada en el sitio web del estudio de abogados tiene entre sus clientes a importantes bancos como Scotiabank, Interbank y Banbif, entidades que otorgaron préstamos de 'Reactiva Perú' a empresas vinculadas a casos de corrupción. Esa firma de abogados también tiene entre sus clientes a COFIDE.

En los próximos días se conocerá la resolución de la primera sala del Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública que decidirá si la información solicitada por Convoca.pe tiene carácter público y, eventualmente, deberá ordenar a COFIDE a entregarla a este medio de comunicación.

Abogado que contradice demanda de Convoca.pe es socio de estudio que tiene entre sus clientes a bancos que otorgaron préstamos de Reactiva Perú a empresas vinculada a casos de corrupción.