Mirtha Vásquez: Castillo dio un mensaje a la Nación dirigido a los empresarios y se alejó de las comunidades

Para la expremier Mirtha Vásquez, el mensaje a la Nación del último 28 de julio del presidente Pedro Castillo respondió a un cálculo político que puede agudizar la conflictividad en las zonas mineras, petroleras y en el sector agrícola porque estuvo dirigido fundamentalmente a la gran empresa.

“Recalcó que van a apoyar la inversión privada y van a respetar los contratos, que van a promover más inversión y se hizo referencia a cuánto nos está significando en ingreso (la minería) en el PBI, pero no hizo ninguna crítica respecto a los problemas que hay, a los conflictos que se generan alrededor de estas actividades”, recalcó Vásquez.

En efecto, en su discurso ante el Congreso de la República, Castillo destacó el aporte de la minería en el PBI nacional y el incremento de las transferencias por canon minero a los gobiernos regionales y locales en lo que va de 2022. 

Con este discurso, el Presidente “profundiza el modelo extractivista y choca con el derecho de las comunidades porque no hay ninguna mención a la consulta previa” ante grandes proyectos de minería y petróleo, enfatizó.

Vásquez considera que el Gobierno dejó claro en este discurso presidencial que está afianzando una política de dependencia con la explotación de los hidrocarburos. “No está pensando en cambiar la matriz energética y eso también es fuente de conflictos con las comunidades”, agregó.

Para la exfuncionaria, Castillo prefirió el silencio frente a las causas de los conflictos y prefirió darle importancia a la explotación de los recursos naturales, lo cual genera un campo minado para el reclamo social. “No nos da una esperanza de que las comunidades van a ser atendidas en sus demandas”, apuntó.

 La expremier Mirtha Vasquez en el primer Congreso Provincial de la Plataforma de Afectados por Metales Tóxicos Espinar donde también expresó su preocupación por temas de salud pública en las comunidades afectadas por actividades mineras. Foto: Milagros Salazar/ Convoca.pe

Hasta junio de 2022, la Defensoría del Pueblo identificó 207 conflictos sociales, 57 más que en el mismo mes del año pasado. De los 101 conflictos sociales que están en proceso de diálogo, casi la mitad está vinculada a la actividad minera, como reveló Convoca.pe en un reciente informe. Aunque la Defensoría ha pedido al Presidente que explique su política de prevención y gestión de conflictos sociales, esta respuesta no ha llegado y tampoco se ha evidenciado en el discurso de Fiestas Patrias.

Mapa de los casos activos y latentes por departamento y por tipo de conflicto. Fuente: Defensoría del Pueblo

Mirtha Vásquez consideró que Pedro Castillo está dando mensajes pro empresa para calmar a los sectores opositores de su gestión como parte de un cálculo político. “Puede ser una estrategia porque realmente se está divorciando totalmente de aquellas promesas con las que llegó a la presidencia y que estaban dirigidas a la población más vulnerable”, señaló.

Aunque este año se incrementó el presupuesto público para atender a las personas afectadas por metales pesados, Castillo tampoco lo mencionó a pesar que, según Vásquez, pudo haber aprovechado esta información para destacar los avances de su gobierno.

Como respuesta a los conflictos sociales y a las demandas judiciales, este año, el gobierno asignó un presupuesto de hasta S/ 10 682 505 al Ministerio de Salud y a las unidades ejecutoras de salud de los gobiernos regionales de todo el país, para el tamizaje y tratamiento de pacientes afectados por metales pesados, del Programa Presupuestal Enfermedades No Transmisibles.
 
A las cinco regiones priorizadas de Cusco, Puno, Junín, Loreto y Pasco, debido a la contaminación de sus territorios y población, el MEF les asignó un total de S/ 2 182 186,00 en el Presupuesto Institucional de Apertura que, con modificaciones presupuestarias internas en cada región, fue ampliado hasta S/ 5 036 240, en el Presupuesto Institucional Modificado.

Sin embargo, nada de eso fue mencionado por Castillo en su mensaje a la Nación. “Invisibiliza incluso lo que ha estado intentando hacer, quiere decir que esos temas no los quiere tocar también por estrategia política para que no caiga mal este discurso a los empresarios”, apuntó.

En lugar de mostrar lo que se avanzó en el presupuesto de atención a afectados por metales pesados en zonas mineras, prefirió destacar el trabajo del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental  (OEFA), institución que está descabezada porque su último presidente, Manuel Joaquín Manrique, fue acusado de ofrecer puestos de trabajo y viáticos a cambio de favores sexuales.

¿Por qué Pedro Castillo prefirió dar un discurso de Fiestas Patrias de espalda a las poblaciones que lo llevaron al poder?

-Yo creo que hay tres razones, la primera es que este gobierno no quiere afrontar los temas de fondo, como reformar el Estado y hacerlo eficiente. Eso me parece un problema medular porque ellos en ninguna instancia están tratando de mejorar la administración pública. Lo segundo es que el Gobierno mantiene un Estado burocrático para sus propios intereses, de esa manera pueden copar los ministerios con gente de su entorno. Los poderes económicos también buscan que nada se reforme, que siga así, que no se atiendan estos problemas que tienen que ver con el medio ambiente.

Desde que dejó la Presidencia del Consejo de Ministros, Mirtha Vásquez ha reconocido la ineficacia del Estado y cómo la burocracia se ha convertido en un mecanismo indolente ante las necesidades de la población. Durante su participación en un reciente encuentro de comunidades afectadas por metales pesados realizado en Espinar, la expremier señaló a Convoca.pe que vivió en carne propia esta inoperancia estatal que le impedía a avanzar en su gestión de jefa del gabinete. 

¿Cuán difícil ha sido para usted atender la demanda de los pobladores afectados por metales pesados desde la Presidencia del Consejo de Ministros?

He constatado que tenemos un Estado muy burocratizado. Por ejemplo, el plan multisectorial para atención de personas con metales pesados ya estaba terminado, ya había seguido todo un proceso, además participativo con 14 viceministerios y resulta que al final surgió una observación del Ministerio de Energía y Minas.  A uno le parece que estando en el cargo y teniendo el poder en la Presidencia del Consejo de Ministros, esto se puede solucionar muy rápidamente, pero resulta que cuando yo solicité que se levantara esas observaciones lo antes posible se hizo muy complicado.  Yo conversé con los líderes de la Plataforma de Afectados por Metales Pesados, les dije que inmediatamente podíamos sacar el plan porque ya no faltaba en teoría casi nada, solo el levantamiento de esa observación. Pero levantar esa objeción me tomó un par de meses con mucha insistencia. Me impresionó mucho ver cuánto demoraba un sólo trámite. También sentía a veces que en ciertos sectores no hay mucho interés por los temas ambientales.

¿Vio esa falta de interés en el Ministerio de Energía y Minas?

-Me parece que en general en el Estado se subestima mucho el tema ambiental, se mira como un obstáculo. Probablemente en Energía y Minas falta desarrollar el enfoque ambiental. Hay atención prioritaria en el tema minero, productivo. Eso hace que los temas ambientales se pongan al margen. Es un tema de Estado, de cómo generamos una política y hacemos incidencia en la importancia de lo ambiental en todos los sectores.
 

Mirtha Vásquez considera que en los estudios de impacto ambiental de los proyectos mineros se debería incluir una línea de base sobre la situación de salud de las poblaciones aledañas con el propósito de que la empresa y el Estado pueden reconocer un punto de partida y establecer luego si la actividad extractiva tiene responsabilidad en el impacto en la salud de las personas.

“Lo que constatamos es que falta una línea de base antes de que empiece a operar cualquier tipo de proyecto para saber en qué situación encontramos a la población. Cuando las personas presentan sus resultados de laboratorio con presencia de metales pesados en sus organismos, las empresas dudan que sean las responsables de ese impacto. Entonces para eso nos parecía interesante esta propuesta de incluir en los estudios de impacto ambiental,  una evaluación sobre presencia de metales pesados”, explicó.
 

Vásquez contó que durante su gestión como premier no pudo plantear esta propuesta. “No me dio tiempo, recordarán que yo señalé que era momento de sentarnos con las empresas y plantear nuevas reglas. Hubo mucho temor, la Sociedad Nacional de Minería se asustó, pero eran temas para mejorar los estudios de impacto ambiental y mejorar el sistema de prevención y atención de daños”, recordó.

La expremier reconoce que es un tema complejo pero que es posible si hay voluntad política y un Estado sólido. Sin embargo, también consideró que es muy difícil avanzar en ese proceso cuando el gobierno que tiene una alta rotación de ministros. “Así es complicado encontrar consensos sobre temas de fondo”, apuntó.