En las últimas horas el caso "prensa chicha" –por el que el expresidente Alberto Fujimori fue condenado a ocho años de prisión en 2015– reapareció en la agenda mediática. Información publicada por el diario La República dio cuenta de una posible decisión de la Sala Penal Permanente, presidida por el magistrado Javier Villa Stein, de anular la sentencia de Fujimori por el delito de peculado por ordenar el financiamiento de la línea editorial de los llamados diarios chicha. Convoca.pe conversó con el procurador anticorrupción Joel Segura, defensor del Estado en este caso, quien contó detalles del proceso que ahora tiene un nuevo capítulo pendiente en el Poder Judicial. Para el procurador no queda duda de que Fujimori le robó al Estado para perpetuarse en el poder y que existen pruebas suficientes sobre cómo Fujimori aprobó el desvío de fondos para la prensa que vendió sus contenidos a cambio de favorecer al expresidente. Segura también advirtió que no existe presupuesto para contratar peritos que estimen montos reales sobre las pérdidas económicas que ocasiona la corrupción en el Perú.

¿Cuáles son los indicios que revelan la responsabilidad de Alberto Fujimori en el caso de la "prensa chicha"?

Una de las hipótesis era que Vladimiro Montesinos no tenía un rol tan importante para, por ejemplo, ordenar que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) envíe dinero al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y que esta institución destinara los fondos para operaciones de inteligencia que nunca se realizaron. Todas las reservas de dinero o los decretos de urgencia  que eran utilizados para recursos de emergencia han sido canalizados para el pago de los denominados "diarios chicha". Entonces en la cadena, solo una persona como el Presidente de la República podía ordenar al MEF que presentara determinadas cantidades de dinero a conjuntos de las Fuerzas Armadas, al Ejército, a la Fuerza Aérea del Perú o a la Marina para que sus unidades de inteligencia reciban todo ese monto y lo canalicen al Servicio de Inteligencia. Ese era el mecanismo y se han encontrado un conjunto de indicios en el caso que justifican nuestras hipótesis como decretos de urgencia. Se ha logrado identificar indicios de voluntad criminal en la reelección, desvío de fondos para la campaña electoral, financiamiento de los "diarios chicha". Esta práctica se mantuvo más de un año en la DIROES (Dirección de Operaciones Especiales).

¿Por qué esta posible decisión de la Sala Penal Permanente que preside Villa Stein no correspondería si se toma en cuenta los hallazgos?

No tenemos la resolución (de la Sala Penal Permanente) que indique los motivos para señalar que no hay delito. Uno de los argumentos más comunes en este caso es que no existen pruebas. Todos los generales y almirantes han señalado que quien se encargaba, la persona con quien debieron haberse comunicado directamente era Vladimiro Montesinos. Ningún general podía conversar con el Presidente. Es decir, Vladimiro era el interlocutor autorizado por Fujimori para enviar, por ejemplo, el pago de los "diarios chicha". La responsabilidad de Vladimiro Montesinos ha quedado clara, las reuniones que tenían, incluso él corregía los titulares. Muchas de las personas que trabajaron con él han informado que volvía a Palacio con el titular y desde allí, a través de teléfonos encriptados, enviaba los titulares aprobados. Esto demuestra que era coordinado desde el Palacio, además el único beneficiario de todo era Alberto Fujimori.

(Javier Villa Stein declaró a El Comercio y a Canal N que no había firmado el fallo que absolvía a Fujimori del caso "prensa chicha". Sin embargo, tampoco desmintió que la Sala Penal que encabeza decidiera exculpar a Fujimori de los cargos).

¿Cómo ha respondido la defensa del expresidente ante estas evidencias?

El cuestionamiento siempre ha sido que no es una prueba directa. Ninguna prueba actual del juicio es directa pero eso no significa que su responsabilidad no se puede acreditar a través de indicios. Alberto Fujimori emitió un conjunto de decretos que han permitido que el Ministerio de Economía y Finanzas realice transferencias a las Fuerzas Armadas, por ejemplo, para las operaciones de Inteligencia que nunca existieron. Todas eran falacias. Lo han reconocido las personas que en su momento fueron jefes de estas operaciones "relámpago". Todo ello tenía un costo que iba al pago de los "diarios chicha". Este caso se construye a partir de elementos indiciarios pero estos son suficientes para decir que el señor Alberto Fujimori era el responsable de este delito.

Alberto Fujimori tuvo un proceso distinto que el de los demás implicados como Vladimiro Montesinos, los generales de las Fuerzas Armadas, directores y propietarios de medios...

Fue una falla del sistema. Creo que no debió separarse los casos antiguos. Sin embargo, los funcionarios de alto nivel como el expresidente Alberto Fujimori tenían prerrogativa, es decir, deben ser juzgados en un tribunal especial. La lógica siempre fue no someterlo a un juez de primera instancia por el nivel político que tiene este señor. Es por eso que en un primer momento a Fujimori no lo incluyen en este caso. Avanzaron con el primer grupo de sentenciados, Vladimiro Montesinos y los demás implicados, quienes fueron juzgados por un fuero común. En el caso de Alberto Fujimori se abre el proceso después de haber concluido el juicio por los "diarios chicha". Es decir, primero empezaron con los demás involucrados y a partir de sus declaraciones y los hechos, se identificó que Fujimori tenía un rol importante y el juez ordena que también se abra un juicio para él. En este segundo juicio, Fujimori no fue juzgado por un tribunal especial sino por un fuero común porque a la fecha de la apertura de la investigación, el plazo de cinco años de su prerrogativa había finalizado. 

¿Qué camino ha seguido el proceso en las últimas semanas?

En esta segunda fase, la Corte Suprema antes de pronunciarse envió el pedido al fiscal supremo penal, quien estudió el caso y elaboró un dictamen indicando que se confirmaba la sentencia. Esta decisión volvió a la Corta Suprema y ahí pidieron el uso de la palabra del abogado de Fujimori. Después se fijó una fecha para la audiencia. La primera citación fue suspendida porque indicaron que Fujimori estaba enfermo y se programó una segunda audiencia para el 28 de junio (fecha en que la defensa del expresidente solicitó la nulidad de la sentencia que lo condenó en 2015). Después de eso los magistrados ya podían votar incluso ese mismo día o tomarse un plazo de quince días para evaluar y dar su votación. Una vez tomada la decisión, lo que sigue es que se la comuniquen a su secretario para que se elabore la sentencia. A la Procuraduría se le notifica luego de dos semanas o más. 

¿Cuál será el trabajo de la Procuraduría si se confirma que Villa Stein decidió absolver a Fujimori?

Ya no hay un recurso contra eso. No sabemos si la decisión de los miembros de la Sala sea absolver a Fujimori u ordenar un nuevo juicio. La Corte Suprema tampoco nos ha dicho cuál es el sentido de la resolución. Que admita el recurso de nulidad presentada por la defensa de Alberto Fujimori no indica si se determinará un nuevo juicio o su absolución. Villa Stein piensa que para cometer el delito de peculado, el investigado debe tener el dinero. ¿El Presidente de la República lo tiene? No. Entonces como no tiene el dinero, su razonamiento es que quien debe ser castigado es el Ministro de Economía, el asesor. Pero a Fujimori se le debe sentenciar porque él ha dispuesto el desvío de fondos, tuvo todo el poder y la capacidad para hacerlo. Si un delito de peculado solo se restringe al tesorero o a quien maneja, es una vieja discusión en el plano jurídico. Además, Fujimori ya ha sido condenado por el delito de peculado por el caso de los 15 millones de soles (que entregó a Vladimiro Montesinos para el pago de su Compensación por Tiempo de Servicios, CTS). Es el presidente de la República quien le ha robado al Estado peruano. 

¿La primera sentencia que determinó 3 millones de soles de reparación civil corresponde con el valor estimado que se empleó para el financiamiento de los "diarios chicha"?

Esa primera sentencia determinó ese monto según las aproximaciones que hizo Matilde Pinchi Pinchi (exsecretaria de Vladimiro Montesinos). Ella calculó que habría sido un millón de dólares. Pero es mucho más. En su momento no se hizo un peritaje porque no hubo recursos y tampoco hay ahora. Hablan tanto de corrupción pero no existe presupuesto para contratar peritos. Hay uno o dos especialistas para algunos casos. La mayoría de investigaciones se cae porque no hay especialistas y además buenos. Esa es la realidad. 

¿Qué otras fallas existieron en el proceso de Fujimori?

La Contraloría debió hacer una auditoría general, pero solo realizó una auditoría del manejo de los fondos (del Servicio de Inteligencia) de la reserva uno y dos (destinados para gastos de acción reservada que son de carácter secreto y que eran aprobados por el entonces presidente Fujimori). En consecuencia, la Contraloría no encontró nada. El Contralor requiere ver recibos y emisiones de dinero pero eso lo han desaparecido. ¿Cómo haces un informe sobre esa base? Pero eso no significaba que no existiera el hecho. Existían operaciones, montos destinados para el financiamiento de los "diarios chicha". En estos últimos tiempos, Villa Stein ha tenido decisiones que desmoronan todos los criterios que sirven para condenar a los delitos de corrupción. Él tenía la misma posición antes en la Corte Suprema pero su oposición era la única. Nadie la secundaba. Para él estos no son delitos, son pruebas prohibidas, insuficientes, interpretadas más allá de la ley.