El último domingo 26 de agosto, Convoca publicó una investigación en dos entregas sobre los beneficios que obtuvo el empresario pesquero Óscar Peña, denunciado por pesca ilegal y procesado por compras sospechosas de terrenos, gracias a los fallos de los jueces de la Corte del Callao.

Nuestro equipo, como parte de la Plataforma de Investigación Periodística también integrada por La República, Ojo Público y Wayka, logró establecer que los magistrados Noemí Nieto Nacarino y Fernando Ulises Salinas Valverde pertenecían al círculo de los expresidentes y jueces destituidos de la Corte de Justicia del Callao, César Hinostroza y Walter Ríos, y como tal beneficiaron al empresario pesquero.

Nieto y Salinas aprobaron medidas cautelares en los últimos siete años que permitieron a las embarcaciones de Peña pescar sin autorización del Ministerio de la Producción, generando una pérdida para el Estado que superó los 66 millones de soles.

La investigación periodística también puso en evidencia que Ríos se reunió por lo menos cuatro veces con Óscar Peña pocas semanas antes de iniciarse dos juicios en su contra por compras sospechosas de terrenos al gobierno regional del Callao durante la gestión de Félix Moreno.

A lo largo de una semana, Convoca.pe buscó la versión de Peña en las oficinas de LSA Enterprise, la compañía pesquera que fundó el empresario y la principal beneficiada por las medidas cautelares de los jueces del Callao. Primero respondieron que él ya no pertenecía a la compañía, después que no sabían dónde ubicarlo y al final nos pidieron enviar una lista de preguntas a un correo electrónico.

En medio del cierre de la edición, la noche del viernes 24 recibimos la llamada de Peña desde el extranjero. El 5 de agosto el empresario había viajado fuera del Perú cuando ya se mencionaba las primeras reuniones que tuvo con Walter Ríos.

En la entrevista de casi media hora con Convoca.pe, Peña minimizó sus encuentros con Ríos, con quien dice que lo une una “relación amical” desde enero de este año. No quiso explicar cómo lo conoció y de qué hablaban. A continuación pasajes de la entrevista sobre los temas más controversiales de su relación con los jueces de la Corte del Callao.

Luis Pérez (LP): ¿Cuál fue el motivo por el que el señor Walter Ríos visitó la sede de su empresa (LSA Enterprise) el 8 y 29 de enero como aparece en los registros de seguimiento de la Policía?

-Si, mira. Yo con el señor Walter Ríos he tenido una relación amical. Tal es así que no la he ocultado, o sea, y tampoco la voy a ocultar. Todo esto fue antes de que se supiesen los hechos que ahora son públicos. Nosotros solo tuvimos reuniones amicales, eso es lo que ha habido entre nosotros, nada más.

LP: Estas reuniones también se dieron el 14 de febrero...

 -Sí, pero si tú ves que son sitios públicos. Si tú quieres hacer algo, no te reúnes en sitios públicos, por favor. O sea, no tengo ningún problema con reunirme con una persona.

LP: Su empresa no es un sitio público...

-¿Por qué no es un sitio público? Si es mi empresa, peor aún…si yo estuviera haciendo algo malo, ¿tú crees que voy a citar a alguien en mi empresa?

LP: Hay reuniones que se dieron a pocas semanas antes de iniciarse los juicios contra usted y su hijo (Óscar Peña Macher) por los terrenos de Oquendo y Pachacutec en el Callao.

-Sí, pero que tienen que ver los juicios con el señor Walter Ríos. Si los juicios recién se están realizando. Vamos a demostrar que nosotros hemos adquirido esos terrenos de forma transparente y legal.

LP: Las reuniones con Ríos se dieron en forma paralela a los procesos en la Corte del Callao...

 -No, los procesos se iban a llevar de todas maneras. Estamos demostrando que hemos comprado lícitamente y con toda transparencia. ¿Qué relación podrían tener (con estas reuniones)? Ninguna. ¿En qué podría influir el señor Ríos? El señor Rios no es juez (en los casos que enfrenta en la Corte del Callao).

LP: Pero fue Presidente de la Corte en ese tiempo...

-¿Qué relación podría tener con nosotros para influir en qué? Es un juicio que recién se inicia.

Milagros Salazar (MS): ¿Usted considera que no hay ningún conflicto de interés y ningún problema con la ética cuando el Presidente de la Corte del Callao, que según señala es su amigo, vaya a su oficina y tenga varios reuniones con usted mientras esa misma corte está llevando procesos en su contra?

-Primero: yo he tenido reuniones amicales, no es que sea mi amigo. Pero en qué puede influir, ustedes que son periodistas, revisen los casos en los que puede influir él.

MS: ¿Usted ha escuchado en los audios cómo el señor Ríos maneja ciertos procesos, todo el tema de tráfico de influencias y todos los personajes que se han visto involucrados?

-Bueno, eso ha sido público ¿no?

MS: El interés periodístico surge a raíz de que el señor Ríos se reúne con usted en momentos en el que está afrontando dos procesos en la Corte donde él era presidente.

-Pero eso es bien fácil, ustedes son unos muy buenos periodistas de investigación, ustedes pueden ver claramente en mis procesos si él ha podido influir o ha influido en algo…

MS: Él era el Presidente de la Corte mientras usted era uno de los procesados…

-No tiene nada de malo, no tiene nada de malo (…) Yo no he pedido ayuda en nada, no ha habido influencia, él no es el juez (de los casos), no es nada. Ustedes pueden verlo en sus propias investigaciones, en los juicios.

MS: En el caso de los terrenos, hay varias empresas vinculadas con usted que han participado en las subastas públicas para adquirir las propiedades. (La Fiscalía considera que esto es una operación sospechosa que demostraría que hubo un direccionamiento para que finalmente se beneficie a Peña).

-Con mayor razón aún, eso no está penado. Eso es algo que normalmente las empresas hacen. Si me hubiesen ayudado, para qué voy a presentar varias empresas y pagar, lo que se ha demostrado es que hay otras empresas que no son mías y que se han presentado.

MS: Cuando usted señala que todas las empresas presentan diversas compañías en una subasta, ¿esto qué significa?, ¿que es una estrategia comercial para ganar de todas maneras?

-Es algo que normalmente se hace y no está penado.

MS: Normalmente se hace, ¿para qué?, ¿para ganar sí o sí la subasta del terreno?

-No, no. Es para tener un mayor chance en una postulación, pero nada más. Si hubiera algo escondido, usted no presenta dos o tres empresas, sino una sola porque se supone que ya ganó, ¿no?

MS: La hipótesis fiscal es que el gobierno regional del Callao lo favoreció en la subasta de los terrenos…

-No es verdad. Nosotros hemos comprado en una subasta limpia. Nos hemos adjudicado esos terrenos de una forma normal y transparente.

Cuando se le preguntó a Óscar Peña sobre el precio subvaluado de los terrenos que identificó la Fiscalía, entre otras irregularidades detectadas, el empresario respondió. “El trabajo del fiscal es acusarnos y el trabajo de nuestros abogados es defendernos y probar que tenemos la razón. Eso es lo normal en un juicio”.

Peña obvia con mucha naturalidad la red de corrupción identificada por las autoridades en la Corte del Callao y el gobierno regional de Félix Moreno. “Yo no sé si ha habido una red de corrupción, yo solamente sé mis temas. Yo lo que estoy haciendo es defender mis temas, demostrar nuestra inocencia y demostrar que nosotros hemos comprado (los terrenos) de forma transparente. Lo de otras personas, no es mi problema”, responde.

Pesca negra

LP: El Poder Judicial en primera instancia ha señalado que LSA Enterprise debe pagar 66 millones de soles, ¿ustedes van a acatar ese fallo?

-Yo ya no soy el gerente de la empresa, ya me he retirado. Me imagino que los abogados de la empresa tendrán que hacer lo que tengan que hacer.

MS: ¿Ustedes van a apelar el fallo?, ¿no van a pagar los 66 millones de soles?

-¿Cómo vamos a pagar pues? Si nosotros queremos tener la razón y ellos quieren tener la razón. Eso es cuestión de los abogados, que ellos demuestren eso.

En el caso de sus embarcaciones que operaron sin permiso del Ministerio de la Producción, primero fue una medida cautelar otorgada por la jueza Nieto Nacarino en 2011. Luego en 2015, su empresa vuelve a presentar la ampliación de esta medida (al mismo juzgado de Nieto) a pesar de que en segunda instancia se había anulado este recurso…

Esos son recursos legales, eso se lo pueden explicar los abogados.

MS: La pregunta tiene que ver con lo siguiente: quien designó a la señora Nieto Nacarino fue el juez César Hinostroza y según la información de la Policía (publicada en los medios) usted se reunió con él y con el señor Ríos.

-¿Está usted segura? Debe haber un error, porque yo jamás he tenido una reunión con el señor César Hinostroza

MS: ¿Solo con Ríos?

¡Nada más!

MS: En la época del señor Ríos en la Corte del Callao hubo otro caso, la medida cautelar del juez Fernando Salinas…

-Ese barco (‘Doña Licha II’) está parado hace un año y cuatro meses, todo. ¿De qué medida cautelar me está hablando si está parado todo el 2017?

MS: Tenemos los documentos…

-Le digo que ese barco está parado hace un año y cuatro meses.

MS: Los audios de la Corte del Callao permiten concluir que Salinas era una persona cercana a Ríos. Y Salinas fue designado en ese juzgado en la gestión de Ríos, quien es su amigo...

-Eso no lo sé, lo que le puedo decir es que ese barco (‘Doña Licha II’), no me ha beneficiado en nada porque no ha pescado en un año y cuatro meses.

MS: ¿Cuáles son sus embarcaciones que sí operan?

-Son los otros tres barcos, que son la ‘Licha’, ‘Osquitar’ y ‘Estefanía’, que tienen todos sus permisos bien y que no tienen ninguna multa tampoco. Aparte nosotros tenemos 200 trabajadores, somos una empresa que estamos luchando día a día.

MS: ¿Y el barco ‘C&Z 4’?

-Esa embarcación claro, es parte de nuestra empresa

MS: Nieto Nacarino también dio una medida cautelar a favor de esa embarcación, ¿correcto?

-¿Nacarino? Eso es por un juicio que hemos hecho en Trujillo. Nosotros no tenemos una resolución de Nieto Nacarino donde otorga medida cautelar a favor de C&Z 4.

LP: ¿No trajo el caso al Callao?

-No estoy seguro si los abogados llevaron algo. Debe entender que nuestra sede es el Callao. Ya son preguntas más específicas que el abogado debe contestar, no soy el abogado de la empresa. Habría que ver a qué se refiere esa medida cautelar.

LP: Es la medida cautelar del 13 de abril de 2015, dice que es para restituir el permiso de pesca a favor de ‘C&Z 4’.

-Entonces debe estar…No sé porque se pediría la medida cautelar, habría que preguntarles a los abogados si de repente era para resguardar el derecho porque estábamos en un juicio, no lo sé.

Fallo de la jueza Noemí Nieto Nacarino a favor de la embarcación 'C&Z 4', del 13 de abril de 2018.

La medida cautelar de abril de 2015 emitida por la entonces jueza Nieto Nacarino fue otorgada a solicitud de la empresa LSA Enterprises para restituir la vigencia y alcances del permiso de pesca para la embarcación ‘C&Z 4’. Además, incluyó a ese barco dentro del listado de asignación de Porcentaje Máximo de Captura por Embarcación.  

( Ver: Especial 'Audios de la corrupción' )