El jueves 23 de julio, Convoca publicó de manera conjunta con el diario La República el reportaje ‘Las huellas del petróleo que intentaron esconder’ sobre cómo tres gobiernos dejaron prescribir más de mil informes de supervisión ambiental a empresas petroleras, gasíferas y de electricidad. Al día siguiente el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) publicó un comunicado en el que confirmó que estos reportes fueron archivados porque venció el plazo de cuatro años para iniciar los procesos sancionadores a partir de las evidencias de potenciales infracciones encontradas. Sin embargo, OEFA no dijo toda la verdad.

La respuesta al Orgamismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) tiene dos partes: los puntos que ratifica esta institución sobre el reportaje y lo que no dice. Veamos lo primero: el organismo estatal confirmó que los más de mil documentos a los que accedió Convoca sí eran informes de supervisión ambiental a empresas del sector hidrocarburos y electricidad, que prescribieron y que se necesitaba “determinar la responsabilidad ética pública” de esos casos. Así lo señala en su comunicado en alusión al oficio N°194-2013-OEFA/SG que envió a Osinergmin en junio de 2013. Para ser precisos, en esta carta OEFA alerta sobre 175 casos, no sobre los más de mil informes.

Oficio 194-2013-OEFA/SG enviado a Osinergmin

El organismo regulador, que preside Hugo Gómez y que depende del Ministerio del Ambiente, asegura que los informes “corresponden a supervisiones realizadas por Osinergmin entre los años 1998 y 2009” y que el 98% “constituye prescripciones que ocurrieron cuando Osinergmin “tenía competencia para tramitar los procedimientos sancionadores”. Esto es correcto. Esa información es la que revelamos en nuestro reportaje y contradice la versión de Osinergmin, que respondió a Convoca que la lista de casos que le enviamos para la corroboración final, no se trataban de informes, sino que en su mayoría eran “cartas líneas, documentos de gestión interna” que “no necesariamente derivan de la presunta comisión de infracciones a la normativa técnica, de seguridad o en temas ambientales”. 

OEFA claramente responsabiliza a Osinergmin de estos casos de prescripción que beneficiaron a empresas petroleras, gasíferas y de electricidad, con el grupo Pluspetrol a la cabeza, que además conglomera a dos compañías que lideran el ranking de las petroleras más infractoras. Sin embargo, es necesario precisar las cifras de OEFA sobre su responsabilidad. Veamos la segunda parte: lo que no dice. 

No es verdad que solo fueron archivados 16 informes por prescripción desde que este organismo asumió las “funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental en materia de hidrocarburos en general y electricidad” el 4 de marzo de 2011. De acuerdo con los documentos entregados por el propio OEFA a Convoca mediante diversos pedidos de acceso a la información y que fueron revisados para el reportaje, en realidad fueron más del doble.

En la investigación publicada, Convoca menciona solo 20 casos durante la gestión de OEFA porque tomamos en cuenta los informes que prescribieron entre 2012 y 2013 del sector hidrocarburos y electricidad al considerar que para entonces el organismo regulador ya había logrado obtener toda la información de Osinergmin como parte del proceso de transferencia. Sin embargo, si consideramos el número de casos desde el primer día en que OEFA asumió, según la ley, las funciones de supervisión y fiscalización en esos sectores en marzo de 2011, el número crece a 37: dos de hidrocarburos y 35 de electricidad.

Es decir, cuando OEFA hereda estos informes de Osinergmin, todavía estaba dentro de los plazos para procesarlos y determinar si las empresas supervisadas incurrieron en daños ambientales o no de acuerdo a las propias resoluciones de la Subdirección de Instrucción e Investigación de OEFA, en los que constan las fechas de prescripción.

OEFA también hace una diferencia entre la gestión anterior del biólogo Mikelo Heredia Díaz y el presidente actual Hugo Gómez, quien asumió el cargo el 20 de setiembre de 2012, como si las obligaciones del organismo estatal cambiaran de un funcionario a otro. En cualquier caso, las resoluciones de OEFA dan cuentan que durante la administración de Gómez, prescribieron trece casos y no diez como señala el comunicado.

Un aspecto de fondo del pronunciamiento del organismo regulador es que los casos que prescribieron bajo su competencia “eran infracciones leves”. Al respecto, Convoca no mencionó en su reportaje la gravedad de este grupo de casos que dejó prescribir OEFA, lo que hicimos fue mencionar el contenido de los informes que prescribieron cuando Osinergmin estaba a cargo de la fiscalización ambiental debido a que se trataba del mayor número de reportes.

Sin embargo, creemos que es necesario que los lectores conozcan lo que contenían los informes de supervisión que OEFA dejó que se archivaran. Por eso, Convoca publicará una nota sobre este punto en los próximos días. Por el momento, les podemos decir que en una primera revisión, hemos visto algunos casos en los que las empresas no cumplían con su Estudio de Impacto Ambiental o solo levantaban parcialmente las observaciones de las inspecciones realizadas. Por esta razón, hemos reiteramos el pedido de entrevista al presidente de OEFA, Hugo Gómez, a través de su jefe de prensa José Ignacio Peña de Cárdenas, pero hasta el momento no hay respuesta.

Lo revelado en el reportaje no es poca cosa: es un caso paradigmático de cómo los funcionarios públicos incumplen sus obligaciones y dejan de proteger los intereses del Estado. ¿Cuántas multas se dejaron de cobrar por no evaluar si estos indicios ameritaban una sanción económica?, ¿cuántos pobladores fueron afectados por esos potenciales impactos ambientales detectados a lo largo de más de una década y que prefirieron ignorar? La investigación involucra a autoridades de los últimos tres gobiernos de Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala. La Contraloría de la República, se supone, sigue investigando. Los nombres de los responsables deben conocerse.  

Fecha de publicación: Sábado, 25 de agosto de 2015. 12 pm.

Más información:

- Las huellas del petróleo que intentaron esconder.

- OEFA responde a investigación de Convoca.