El congresista Juan Pari Choquecota nos recibe en el despacho que en pocos días deberá abandonar y desde donde le tocó coordinar el trabajo más importante de su carrera en el Parlamento: la comisión encargada de investigar el pago de presuntas coimas a funcionarios peruanos de manos de empresas brasileñas en los últimos tres gobiernos y que forma parte del caso más sonado de corrupción de América Latina: "Lava Jato". Pari es

además el autor del informe en minoría de este grupo de trabajo que contiene en más de 600 páginas abundante y detallada información sobre el alcance de la corrupción y de la red de pagos de sobornos desde el Brasil hacia Perú. Pese a la gran relevancia pública de los hallazgos, los legisladores impidieron que se aprobara este documento y prefirieron actuar como escuderos de los líderes políticos involucrados en la investigación. Solo 66 de los 130 parlamentarios firmaron el pedido de una sesión extraordinaria para debatir el documento. No se pudo llegar a las 78 firmas que se necesitaban y el informe  fue directo al archivo.

Debido a la gravedad de los hechos que ahí se narran, Pari decidió entregar una copia al Ministerio Público el último lunes 11 de julio luego de sostener una reunión con el Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, y hoy miércoles 13 hizo lo propio con la Procuraduría Anticorrupción que encabeza Joel Segura. "Considero que existen elementos que les pueden interesar a las autoridades y a partir de eso explorar todo el sistema de corrupción. El modus operandi se ha repetido en el  Perú y también en otros países", aseguró Pari en esta entrevista, en la que cuenta por qué una de las principales conclusiones del informe es que el Perú se convirtió en un paraíso financiero para "lavar dinero" y cómo funcionó el sistema de la puerta giratoria de funcionarios públicos que se convirtieron en consultores de las empresas brasileñas. En este diálogo, Convoca.pe también publica el informe completo de Pari debido a su gran importancia para  los ciudadanos y la necesidad de que se continúen las investigaciones sobre estos hechos graves desde el periodismo y otras disciplinas:

Usted declaró que existió un boicot para archivar el informe, ¿cómo se dieron estas presiones?

El objetivo (de los congresistas que cuestionaron el informe de Pari) era tratar de reducir el término “coima” a la entrega efectiva de dinero que se puede ver o comprobar (con una grabación que registra el hecho). Coima es la transacción de una entrega de dinero o de otro tipo de beneficio a cambio de algo. Para las empresas brasileñas, el beneficio eran los contratos, las licitaciones y la normatividadad hoc que les permitía operar. Sin embargo, ante la comisión (los legisladores del Apra, Perú Posible y el Partido Nacionalista Peruano que tenían a sus líderes implicados en los hechos) aseguraban que no podíamos mirar y analizar nada de los proyectos. "Aquí nos han encargado investigar quién recibió la coima”, decían. Nosotros consideramos que debíamos ver en qué situación y contexto se dio ese tipo de transacciones. Por eso, la primera propuesta de la comisión investigadora fue analizar los proyectos, ver el conjunto de elementos y pistas que estas obras daban y cómo las empresas brasileñas se beneficiaron de los contratos y las licitaciones. Este plan de trabajo fue aprobado por unanimidad por los congresistas. En ese momento no existió argumento en contra, sin embargo luego quisieron retirar los hallazgos sobre los proyectos que era precisamente dónde se podía ver cómo se beneficiaron las empresas.

(La normatividad ad hoc que menciona el congresista Pari permitió incrementar el costo del tramo uno del Metro de Lima, proyecto a cargo de Odebrecht y su socia Graña y Montero, de US$410 millones a más de US$519 millones durante el gobierno de Alan García. (Ver reportaje "La vía legal del millonario tren de Odebrecht"). Bajo esta misma modalidad, los contratos de los tramos 2, 3 y 4 de la Interoceánica Sur tuvieron 22 adendas, lo que significó un incremento del presupuesto inicial de la obra de más de millones de dólares. (Ver reportaje "Cuotas y pagos millonarios de la Interoceánica"). En un reciente informe, IDL-Reporteros señala que son más de cuatro mil millones de dólares en sobrecostos en 15 proyectos y la etapa de construcción de la Interoceánica Norte y Sur (tramos II y III), ejecutados por las empresas brasileñas en el Perú.

Entonces quisieron desconocer los hallazgos del mismo plan de trabajo que al inicio aprobaron...

Claro, estaban muy interesados en que se quitara del informe lo relacionado a los proyectos porque allí se veían las pistas de irregularidades, transacciones ilícitas o coima. Si una empresa recibe un monto de dinero no autorizado esto es un indicio, el hilo de la madeja que te permite conectarlo con la investigación en Brasil. Ellos, los representantes de los partidos de gobierno involucrados en la investigación, se dieron cuenta que tocar los proyectos era sumamente preocupante. 

(Inicialmente Juan Pari tuvo como compañeros en la comisión de investigación del caso "Lava Jato" a los fujimoristas Karina Beteta y Jesús Hurtado, los nacionalistas Josué Gutiérrez y Daniel Abugattas, el aprista Mauricio Mulder y Carmen Omonte de Perú Posible. Abugattás y Omonte fueron reemplazados, debido a discrepancias con sus partidos por Modesto Julca y Cristóbal Llatas respectivamente. Según relata Pari, los representantes de Perú Posible, el Partido Nacionalista y el APRA eran los que usualmente votaban concertadamente para definir qué se retiraba o se aprobaba del informe, mientras que los fujimoristas decidieron abstenerse porque buscaban que el informe sea debatido en el próximo Congreso donde tienen amplia mayoría).

Seis de los siete miembros iniciales de la Comisión del Congreso que investigó el caso "Lava Jato". Foto: Peru21

¿Cuáles son las evidencias más sólidas del informe para asegurar que Perú se convirtió en un paraíso tributario financiero para las empresas brasileñas?

Existe un dato sumamente sencillo: si sumamos el total de las inversiones de las empresas brasileñas desde el 2004 hasta la fecha, el monto no excede los 17 mil millones de dólares. Considerando inclusive los 7 mil millones que corresponde al Gasoducto Sur Andino que aún no han sido desembolsados. Sin embargo, encontramos movimientos de una cuenta de Odebrecht en el Perú con más de 15 mil millones de dólares en un solo banco. Esto claramente llama la atención. Probablemente hay dinero que proviene de cuentas en paraísos fiscales como Panamá o Suiza. La ruta ya está olfateada por la investigación brasileña pero en todo caso aquí hay un dato sumamente completo en relación al movimiento de ese monto.

Usted ha señalado que el Perú funcionó como "lavandería de dinero" para estas empresas...

Existe un hecho muy curioso: empresas que pertenecen al grupo Odebrecht donan dinero a la asociación del mismo nombre. Por ejemplo, empresas que nacen con montos mínimos como capital social donan cuatro millones de dólares (este es el caso de Conirsa, consorcio integrado por Odebrecht, Graña y Montero, ICCGSA y JJC Contratistas Generales que fue creada con un capital social de mil soles según Sunarp). Por otro lado, existe un desbalance entre lo que recibe esta asociación y lo que supuestamente dona, da o transfiere. 

(La comisión solicitó formalmente información a la Asociación Odebrecht Perú, un organismo sin fines de lucro fundado el 6 de marzo del 2008 que, según el informe, tuvo como presidente de su Consejo Directivo a Jorge Enrique Simões Barata desde 2008 hasta 2014. Pari concluye en el informe que el objetivo de esta asociación era “satisfacer las demandas y expectativas del entorno de los negocios de Odebrecht en el país, a través de alianzas con el sector público, privado y organismos de cooperación”. La asociación presentó un informe sobre las donaciones recibidas durante el período 2008 y 2016, que incluye a empresas del grupo Odebrecht por más de 9 millones de dólares (ver recuadro) y organismos internacionales como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Cooperación Andina de Fomento - CAF. 

Además de los movimientos de dinero a través de donaciones realizadas por empresas del grupo Odebrecht, el titulo IV del informe revela la participación de los "doleiros" en la entrega de coimas de las empresas brasileñas Constructora OAS y UTC Engenharia S.A. a funcionarios del Perú. La comisión accedió a las declaraciones que brindaron estas personas, contratadas además para realizar transacciones a cuentas bancarias, a los fiscales peruanos Hamilton Castro y Sergio Jiménez. El "doleiro" Alberto Youssef relató que Constructora OAS tenía una subsidiaria en el Perú, cuya sede estaba ubicada dentro de la Universidad Nacional de Ingeniería.  En este centro de estudios funcionaba un campamento de esta compañía hasta diciembre de 2014, según pudo conocerConvoca.pe.

De acuerdo con el informe de Pari, Youssef entregó dinero a través de Rafael Angulo López y Carlos de Souza Rocha (“Ceará”) quienes viajaron al Perú incluso con dinero adherido a sus cuerpos. Cada entrega de dinero era notificada a Youssef quien luego informaba al abogado de la Constructora OAS, Alexander Portela. "Según el relato de Youssef, toda vez que tenía que mandar algún valor para OAS en el Perú, Alexandre Portela pasaba a su oficina para hacer una reunión previa y coordinar cuándo podría enviar el monto y a que funcionario podría entregar los montos en el Perú", relata el informe. Youssef también señaló que el dueño de UTC Engenharia S.A. Ribeiro Pessoa y su director Walmir Pinheiro, lo buscaron en 2013 para enviar 100 mil dólares al Perú para contruir una oficina de la compañía brasileña en ese país. El dinero fue enviado a través de una cuenta de Leonardo Meirelles por medio de dos transferencias.  Este último, quien también declaró a los fiscales peruanos, admitió haber realizado 18 transferencias para el Perú con destino a Gary Luty Dávila Alverdi, persona indicada por OAS en el Perú. Según Meirelles, las transferencias fueron realizadas al Banco Continental del Perú desde la cuenta de la empresa DGX de Meirelles, en el HSBC de Hong Kong)

Los doleiros Alberto Youssef, Leonardo Meirelles, Rafael Angulo López y Carlos de Souza Rocha (“Ceará”) brindaron declaraciones a jueces peruanos . Foto: Internet

En el informe se menciona cables de los embajadores brasileños y sus pares peruanos sobre reuniones entre representantes de las empresas brasileñas y funcionarios del Estado peruano

La información que está en los cables es de mucho detalle y compromiso, indica que las reuniones y los contactos que tuvieron los funcionarios peruanos con las empresas brasileñas sí se dieron, que fueron hechos y no especulaciones. 

Parte del informe en minoría que detalla las donaciones recibidas por la asociación Odebrecht.

¿Para usted existió un sistema de puerta giratoria donde funcionarios públicos se convirtieron en consultores de las empresas brasileñas?

Sí. René Cornejo es un claro ejemplo de esto. Antes de ser Ministro de Vivienda, su consultora Corporación Helios brindó servicios a la empresa brasileña Constructora OAS para el proyecto vial Línea Amarilla. 

René Cornejo, exministro de Vivienda, fue citado por la comisión que investiga caso "Lava Jato".  Foto: RPP

(El ex premier René Cornejo se define en su perfil profesional como “consultor con amplia experiencia en estructuración de proyectos, asociaciones público privadas, gestión pública, gestión inmobiliaria y estrategia”. Entre 2004 y 2007, ProInversión aprobó el proyecto IIRSA cuando René Cornejo era director ejecutivo de esta institución. Según Sunarp, Cornejo constituyó en 2008 la Corporación Helios dedicada a la “consultoría y asesoría empresarial” que a partir del siguiente año empezó a contratar con el Estado. Esta consultora, como aparece en una constancia de fecha de6 de agosto de 2009, también brindó servicios de asesoría para el proyecto Vía Expresa Línea Amarilla a Constructora OAS Ltda. Según datos del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) que reúne el informe, Corporación Helios continuó obteniendo licitaciones en 2011, cuando Cornejo ya era Ministro de Vivienda. Él ocupo este cargo hasta 2014. En total, los contratos de Helios con entidades públicas fue superior al  millón 300 mil soles. Según la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT), Corporación Helios cambió de denominación en septiembre de 2015 a American Financial Group S.A.)

Contrataciones de la Corporación Helios S.A. vinculado al exministro René Cornejo.

(René Cornejo asistió a declarar a la comisión al igual que el representante de Odebrecht en el Perú, Jorge Henrique Simões Barata. Este alto funcionario de la compañía brasileña sostuvo reuniones con funcionarios de Estado. Según el informe, Simões realizó 16 visitas a Palacio de Gobierno durante la gestión del ex presidente Alan García “en las que se habría entrevistado –además del señor García Pérez- con otros funcionarios de gobierno”. El empresario realizó dos visitas más a Palacio: en octubre de 2011 para reunirse con el actual presidente y en agosto de 2012 con el embajador del Perú en Suiza, Luis Chuquihuara Chil.  De acuerdo con la investigación, el representante de la empresa brasileña también admitió que "se reunía con los candidatos presidenciales con mayor opción a ganar para conocer cuáles serían las propuestas y políticas de inversión que aplicarán" ).

Parte de la declaración de Simões Barata a la Comisión que investigó el caso "Lava Jato".

¿Cuánto afecta los conflictos de interés y las puertas giratorias al Estado?

Creo que además del cálculo de cuánto puede afectar, en el país no tenemos una norma clara de cómo debería establecerse esta gestión de intereses. En mi función parlamentaria propusimos una ley sobre lobbies porque las empresas siempre van a acercarse al Estado pero esto debe darse en una situación totalmente transparente. Sin utilizar operaciones delictivas donde se pague dinero para obtener una norma o se apruebe una licitación.  

Se cierra un capítulo para la comisión, pero ¿cuál será el futuro del informe?

Cuando termina el periodo parlamentario se archiva automáticamente todo lo que quedó pendiente. El próximo Congreso podría desarchivar el informe pero eso depende de las decisiones que tome. Nosotros antes de concluir nuestra función lo derivaremos a las intancias correspondientes. Considero que existen elementos que les pueden interesar a las autoridades y a partir de eso explorar todo el sistema de corrupción. El modos operandi se ha repetido en el Perú y también en otros países. 

¿Con qué lección se va después de estos cinco años como parlamentario?

Conocer el poder desde adentro es sumamente importante. Hubo grandes decepciones. Este gobierno llegó al poder enarbolando un programa, un conjunto de esperanzas para el país y lamentablemente falló. Yo renuncié hace dos años a la bancada nacionalista porque el gobierno estaba haciendo todo lo contrario de lo que prometió. Fueron contradicciones de contenido. Se aprobaron normas mucho más conservadores y se ofrecieron facilidades más fuertes a las empresas de las que se dieron en el fujimorismo (Ver "Quiénes estuvieron detrás de la ley que perdonó multas" ). Con montos menores de inversión las compañías empezaron a obtener más ingresos y estabilidad.

¿Qué pasó con el presidente Ollanta Humala?

Creo que se amoldó fácilmente. Fue el facilismo más que la coherencia la que ganó. El sistema absorbió al Presidente, lo diluyó. 

Descarga el informe completo en minoría del caso #LavaJato aquí:

Informe Final de La Comision Lava Jato by ConvocaRedes on Scribd

Ver también

- Cuotas y pagos millonarios de la Interoceánica.

- La vía legal del millonario tren de Odebrecht. 

- Juegos del poder: puertas giratorias, lobbies y formas de financiamiento en las redes del mundo corporativo y las altas esferas del poder político.