En noviembre de 2014, la edición americana de la revista Rolling Stone publicó la historia de “Jackie”. Ella era una estudiante que denunciaba haber sufrido una violación grupal en la fiesta de una fraternidad de la Universidad de Virginia (UVA, por sus siglas en inglés). El texto también relataba cómo había procedido dicha casa de estudios al conocer el caso. Entonces, la lectoría se disparó, la comunidad de Charlottesville se indignó con la historia y salió a las calles a protestar. 

Sin embargo, a los pocos días, diferentes medios encontraron inconsistencias en la historia, lo que obligó a Rolling Stone a retractarse. Sumado a ello, en noviembre último, un juzgado local concluyó que Rolling Stone y Sabrina Rubin Erdely, autora del artículo, difamaron a la decana de asuntos académicos de la UVA, Nicole Eramo, al retratar su proceder en el caso como uno que desalentaba a Jackie de denunciarlo. La apelación fue el siguiente paso pero todo quedó atrás hace algunas semanas, cuando ambas partes llegaron a un acuerdo legal amistoso y confidencial.

Entre aquellos dos momentos, encontramos una valiosa pieza periodística: la investigación de cómo otra (la de Rolling Stone) se llevó a cabo. La Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia (Nueva York) asumió el reto. Sheila Coronel, decana de asuntos académicos y directora del Stabile Center for Investigative Journalism; Steve Coll, decano de la escuela;  y Derek Kravitz, hoy instructor del Stabile Center, fueron los encargados. Tras tres meses y medio de trabajo, presentaron La investigación de Rolling Stone: ‘Un fracaso que era evitable’, publicado en la revista Columbia Journalism Review (CJR).

El caso de Rolling Stone nos confronta con errores más cercanos a nuestro ejercicio periodístico de lo que imaginamos. Revisar lo sucedido con esta investigación podría acercarnos a una meta: investigar en dos sentidos, a favor y en contra de nuestra hipótesis, de manera efectiva. Incluso cuando esto implique sobreponerse a una inclinación humana natural: alejarnos de lo que nos contradice, como Steve Coll recordó haber leído en un texto científico, según señaló en una entrevista con la CJR. 

Somos Periodismo PUCP, Ojo Público y la Escuela de Investigación Periodística y de Datos de Convoca publican en simultáneo la traducción del informe de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia, junto a la explicación de cómo fue conducida. Ofrecemos, antes, un recuento de lo que afirmó Rolling Stone en su artículo A Rape on Campus (Una violación en el campus), respecto de dos temas clave: la noche en la que Jackie habría sufrido la violación múltiple y el trato que recibió de la decana de asuntos estudiantiles, Nicole Eramo. 

Con base solo en el testimonio de Jackie, se afirmó lo siguiente sobre aquella noche:

1. A inicios de su primer año en la UVA, Jackie asistió a una fiesta organizada por la fraternidad Phi Kappa Psi. La tradición de las fraternidades como clubes sociales entre universitarios tiene una fuerte presencia en Estados Unidos. Jackie había sido invitada por un estudiante de tercer año, miembro de dicha fraternidad, que al igual que ella, trabajaba como salvavidas en la piscina de la universidad. El seudónimo que Rolling Stone le asignó a este sujeto fue “Drew”.

2. En la fiesta, Drew le preguntó a Jackie si deseaba ir arriba. Ella aceptó y él la condujo a una habitación que estaba totalmente oscura. Allí detectó cierto movimiento, sintió que alguien chocó contra ella y empezó a gritar. Durante tres horas, siete hombres se turnaron para violarla, mientras Drew y otro más daban instrucciones y ánimos. A este último le alcanzaron una botella de cerveza, la misma que introdujo dentro de Jackie. Fue entonces que perdió el conocimiento.

3. Cuando volvió en sí, estaba sola y eran más de las 3 de la madrugada. Corrió sin zapatos fuera de la habitación y vio que la fiesta continuaba. Una vez afuera, llamó a un amigo diciéndole que algo malo había pasado y que debía venir. Acudieron él y otros dos compañeros, un chico y una chica. Uno sugirió llevarla al hospital, pero los otros dos amigos no estaban muy convencidos. Los tres –identificados con seudónimos en el artículo– empezaron a discutir sobre el precio social de reportar la violación, mientras ella permanecía a su lado, callada, con el vestido ensangrentado. “Ella será la chica que gritó ‘violación’ y nunca se nos permitirá entrar a ninguna fiesta de fraternidad de nuevo”. Fue la cita atribuida a la amiga de Jackie.

Respecto de Nicole Eramo, Decana de Asuntos Estudiantiles, Sabrina Rubin Erdely sostuvo:

1. “Mucha gente la ha desanimado de compartir su historia, me dice Jackie con una mirada de dolor, inclusive la confiable decana de la UVA, a quien reportó sus acusaciones de violación grupal más de un año atrás”. Fue lo primero que sostuvo Erdely sobre Eramo.

2. Pero luego detalló la relación. Al final de su primer año, Jackie visitó a Eramo en su oficina de Peabody Hall. Ella era, además, jefa de la Junta de Mala Conducta Sexual de la UVA. Al terminar de contarle lo sucedido, Eramo la consoló y luego le presentó con calma sus opciones: si Jackie quería, podía presentar una denuncia penal ante la policía; o, si prefería mantener el asunto en la universidad, tenía dos opciones. La primera era presentar una queja a la Junta de Mala Conducta Sexual, que emitiría una “resolución formal”. La segunda era optar por una “resolución informal”, en la que podía enfrentar a sus atacantes en presencia de Eramo y decirles cómo se sentía; la decana podía luego emitir una directiva al respecto. Ella aseguró a Jackie que no había presión, que todo dependía de su decisión.

3. Días después, la decana le escribió un correo y reafirmó que si bien respetaría el deseo de Jackie de no presentar un reporte, estaría feliz de ayudar si prefería denunciar el caso. Jackie decidió no presentar dicho reporte.

A continuación presentamos la traducción de la auditoría de la Universidad de Columbia que hasta hoy podía leerse solo en lengua inglesa.

Lee también 'La investigación de Rolling Stone: Un fracaso que era evitable'